Постановление № 1-320/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретарях Герман Е.В., Барышниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Иванова И.Ю., Глининой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Абрамовских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст.125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и в <адрес>, на территории Митрофановского кладбища, дважды в 825,2 и 812,4 метрах от <адрес> произвел наезд на металлическое ограждение кладбища, в результате чего причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, ФИО1 опасные для жизни телесные повреждения, т.е. сам поставил ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояние. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был обязан выполнить требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 2.5 При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- 2.6 Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако, водитель ФИО2 указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, имея реальную возможность оказать помощь ФИО1, в которой тот нуждался, умышленно мер к оказанию помощи не принял и, проявив преступное бездействие и безразличие к жизни и здоровью человека, заведомо оставил в салоне автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак <***>, без помощи ФИО1, находившегося в опасном для его жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, обусловленной травмами, полученными в результате преступных действий ФИО2 После содеянного ФИО2, желая избежать ответственности, скрылся с места происшествия. От полученных телесных повреждений ФИО1 впоследствии скончался на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ – оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

В судебном заседании государственный обвинитель в стадии прений сторон отказался от обвинения ФИО2 по данному преступлению, обосновав свое ходатайство тем, что данное обвинение подсудимого ФИО2 в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления. Как установлено в судебном заседании ДТП произошло в дневное время на территории <адрес>, при этом его свидетелями стали лица знакомые ФИО2, которые в целях предотвращения негативных последствий для потерпевшего ФИО1 своевременно вызвали скорую помощь, сотрудники которой приехали на место происшествия в течении нескольких минут и проводили реанимационные мероприятия с целью спасения его жизни. Как само место происшествия, не относящегося к безлюдному, наличие иных лиц, ставших свидетелями ДТП осуществлявших активные действия, направленные на предотвращение возможных негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшего и осведомленность о данных действиях ФИО2, исключает возможность квалификации действий ФИО2 по ст. 125 УК РФ, в виду отсутствия заведомости оставления в опасности пострадавшего ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по ст.125 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

В соответствии с ч. 7. ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Данная норма закона предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.125 УК РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ч.7 ст.246 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 125 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова