Приговор № 1-322/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-322/2021

дело № 1-322/2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 25 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Царахова А.Р.,

подсудимого: ФИО1 ФИО9,

защитника: адвоката Коняхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка "."..г. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

Бурлаков ФИО11 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 6 часов 30 минут Бурлаков ФИО12 находясь в автомашине «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованной у <адрес>, где увидел мобильный телефон «Honor 10i», принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, тайно похитил мобильный телефон «Honor 10i», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего Бурлаков ФИО13 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бурлаков ФИО14 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Царахов А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 ФИО15 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО16., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Бурлаков ФИО18 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 ФИО19., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1 ФИО20 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бурлаков ФИО21 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание имущественного вреда, выразившиеся в сообщении органам следствия о месте нахождения похищенного имущества, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО23 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.

Поэтому суд при назначении ФИО1 ФИО24 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, поведение ФИО1 ФИО25. после совершения преступления, его отношению к содеянному, социальную адаптацию в обществе (женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 ФИО26. тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 ФИО27 наказания учитывает указанные требования закона.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению, а условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранению, учитывая данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие сведений о нарушении ФИО1 ФИО28 условий отбывания условного наказания по приговору суда от "."..г..

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО29 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 ФИО31 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 ФИО32 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: чек и коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

дубликат договора купли-продажи от "."..г., хранящийся в деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

Подлинник хранится в

Волжском городском суде

УИД 34RS0№...-35