Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело № 2-1441/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000160-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к А о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ч (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к А (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2019г. около 18ч. 35 мин. водитель А, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н <номер>, в пути следования по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедилась в том, что создает опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу Сузуки г/н <номер> под управлением Ч, пользующемуся преимуществом в движении, совершила с ним столкновение.

Причиной ДТП стало нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ водителем А

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Ч получил телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» <номер> от 10.10.2019г. у Ч имелось повреждение характера закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, либо при падении и соударении с таковым, что могло произойти при дорожно-транспортным происшествием в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика А в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Ч не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Ч – Р, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А не оспаривала вину в совершенном ДТП, просила уменьшить сумму размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика А – Б, действующий на основании доверенности, считает сумму завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении <номер> в отношении А о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года А, являясь водителем транспортного средства Hyundai Solaris г/н <номер>, в пути следования по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, не выполнила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась, что создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу Сузуки г/н <номер> под управлением водителя Ч, движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях мотоциклиста Ч нарушения требований Правил дорожного движения.

В рамках дела об административном правонарушении была назначена медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта <номер> от 10.10.2019г. у Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения характера закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, либо при падении и соударении с таковым, что могло произойти при ДТП и при обстоятельствах указанных в определении. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.12.2019г., А признана виновной в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб. Данное постановление никем оспорено не было и вступило в законную силу.

Факт получения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <номер> от 10.10.2019г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ч ссылался на то, что в связи с нарушением ответчиком п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, ему причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из пояснений сторон и представленных суду доказательств, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец до настоящего времени испытывает сильные физические боли, вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты, не может полноценно осуществлять общественную жизнь, передвигается при помощи костылей, до настоящего момента находится на больничном, лечение будет окончено не скоро. Извинение ответчик не принесла, помощь не оказывала, на протяжении всего промежутка времени ни разу не интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, причиненный вред не загладила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик А управляла автомобилем на законном основании, ее вина в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения также нашла свое подтверждение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что вред причинен не в результате умысла ответчика, суд считает необходимым при определении подлежащего возмещению ущерба учесть имущественное положение ответчика.

Как следует из представленных документов, А имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, при этом доход ответчика в среднем 34 861 руб. 98 коп. Кроме того, она имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России. Полная задолженность по кредиту составляет 1 375 851 руб. 51 коп.

Таким образом, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей ко взысканию сумму в размере 70 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг <номер> от 13.01.2020г.

Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 10 000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч к А о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Ч компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с А в пользу Ч расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин