Решение № 12-267/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-267/2019

материал № 12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 13 ноября 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

при секретаре Белкиной К.А.,

с участием представителей ООО «Белгранкорм» ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Белгранкорм» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО5 от 30.08.2019г. № 03/060/95,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО5 от 30.08.2019г. ООО «Белгранкорм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили материалы, полученные в результате проверочных рейдовых мероприятий, согласно которым Управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области выявлен факт нарушения ООО «Белгранкорм» требований к охране окружающей среды при обращении с с отходами животноводства – сброс с территории птицефабрики «Салтыковская» ООО «Белгранкорм» жидких птицеводческих стоков, образованных в результате производственной деятельности, на рельеф местности, открытую почву вниз по склону, в овражную балку.

Не согласившись с этим решением, представитель Общества ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к ответственности и отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает на то, что протокол и постановление по делу вынесены неуполномоченным на то лицом, а обжалуемое решение основано на ненадлежащих доказательствах, в связи с чем, по его мнению, отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела анализа проб жидких стоков и сведений о техническом средстве, с помощью которого определялись координаты птицефабрики, а также на проведение осмотра без представителей Общества и понятых.

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в рамках его компетенции.

Изучение доводов жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, основным видом деятельности птицефабрики «Салтыковская» ООО «Белгранкорм» является птицеводство (выращивание бройлеров), и она относится к объектам 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду. На основании лицензии фабрика пользуется недрами вблизи с. Салтыково Белгородского района и области для хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов сельскохозяйственного назначения. Водозабор на участке состоит из 3-х скважин. Производственные процессы, в том числе порядок очистки птичников, установлены проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и подлежат осуществлению в соответствии с утверждёнными технологическими регламентами и/или производственными инструкциями.

Согласно ст. 8.2.3 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 250.000 рублей до 350.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В ходе рейдовых мероприятий, проводимых на основании приказа начальника Управления экологического и охотничьего надзора в Белгородской области, 21.08.2019г. должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение установленных требований ООО «Белгранкорм» - птицефабрика «Салтыковская», расположенная по адресу: с. Салтыково Белгородского района и области, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства – установлен сброс жидких птицеводческих стоков, состоящих из отходов разведения сельскохозяйственной птицы (перья куриные, помёт куриный свежий), образованных в результате производственной деятельности птицефабрики, на рельеф местности, открытую почву вниз по склону, в овражную балку. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра территории, фото и видеосъёмкой.

По данному факту 21.08.2019г. старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении ООО «Белгранкорм» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Нарушение выявлено при осмотре территории должностными лицами органа государственного контроля в рамках рейдового мероприятия. Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со ст. 13.2 настоящего Закона.

В силу ч. 2 указанной выше нормы, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, на момент выявления правонарушения взаимодействия административного органа и юридического лица не требовалось.

Доводы автора жалобы об обратном, а также об обязательном участии понятых при фиксации обстоятельств правонарушения, об отсутствии у инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области полномочий на проведение по данному факту административного расследования, об обязательном производстве по делу экспертизы с целью установления природы истекающей с территории Общества жидкости, а также сертификации прибора, с помощью которого были установлены географические координаты птицефабрики «Салтыковская», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому при принятии решения судом во внимание не принимаются.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Выявление факта правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Совершение юридическим лицом деяния, предусмотренного ст. 8.2.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра, фото- и видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении, документацией Общества и иными материалами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона компетентным должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Белгранкорм» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства птицефабрикой «Салтыковская».

Порядок рассмотрения дела, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.2.3 ч. 1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение требований по охране окружающей среды, конкретных обстоятельств дела и тяжести правонарушения. То есть назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на размер штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для его назначения ниже низшего предела, с учётом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО5 от 30.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Белгранкорм» оставить без изменения, жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров