Решение № 12-267/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

Мировой судья Лилюк Т.П. 12-267/2019 (5-431/2019/8)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губарева Николая Владимировича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

признать генерального директора ООО УК «ТЮС» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч. 11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

с участием ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (отделение Белгород) ФИО2,

в отсутствие ФИО1, защитника Губарева Н.В., извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 23.05.2019, генеральный директор ООО УК «ТЮС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, а именно что он являясь должностным лицом Общества, 20.11.2018, в нарушение требований п.3 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава Общества, вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018, не направил участнику ООО «<данные изъяты>» материалы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению собрания. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе защитник Губарев Н.В., действующий в интересах ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, заменив административный штраф, предупреждением, производство по делу прекратить. С постановлением не согласен частично. Ссылается на то, что ФИО1 в период с 19.06.2018 по 11.12.2018 занимал должность генерального директора ООО УК «ТЮС». 21 декабря 2018 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО УК «ТЮС» со следующей повесткой дня: об избрании председательствующего на собрании, секретаря собрания и ответственного за подсчет голосов; об изменении адреса места нахождения Общества; об утверждении Устава Общества в редакции №40; о назначении ответственного лица за государственную регистрацию изменений. Уведомления о проведении собрания были направлены участникам ООО УК «ТЮС» 20.11.2018. Материалом, подлежащим предоставлению при подготовке к проведению собрания, был Устав ООО УК «ТЮС» в редакции №40. Годовой отчет Общества за 2017 год, заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов не были представлены участнику ООО УК «ТЮС» - ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что данные вопросы не включены в повестку дня собрания. Кроме того, годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2017 год были утверждены участниками Общества единогласно 30.04.2018, что подтверждается протоколом очередного общего собрания участников от 30.04.2018. Однако ФИО1 не снимает с себя ответственности за не направление проекта Устава вместе с уведомлением. При этом 06.12.2018 участник Общества – ООО «<данные изъяты>» ознакомилось с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению собрания. Полагает, что ФИО1 можно изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, ФИО1 и его защитник Губарев Н.В. не явились, о причинах неявки не сообщили. Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей уже было учтено ходатайство о снижении размера штрафа, а также исследованы сведения, касающиеся финансового положения должностного лица. Считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (отделение Белгород) ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пункт 1 статьи 32 указанного Закона гласит, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 3 статьи 36 названного закона предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, должностные лица и граждане.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, связана с умыслом.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2010.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ООО УК «ТЮС» от 18.06.2018, ФИО1 был назначен на должность генерального директора Общества с 19.06.2018 на срок, определенный уставом Общества.

С 11.12.2018 полномочия генерального директора ООО УК «ТЮС» ФИО1 были досрочно прекращены, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ООО УК «ТЮС» от 11.12.2018.

Установлено, что в адрес Банка России (отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г.Орел) поступило обращение ООО «<данные изъяты>» о возможных нарушениях ООО УК «ТЮС» требований законодательства РФ об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников, а именно в связи с ненаправлением в его адрес вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018, материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению собрания, так как ООО «<данные изъяты>» является владельцем доли (15%) в уставном капитале ООО УК «ТЮС».

Согласно Уставу ООО УК «ТЮС» (редакция №39), утвержденного собранием участников Общества (протокол очередного общего собрания участников Общества б/н от 30.04.2017), иной порядок предоставления участникам Общества информации и материалов не предусмотрен, а следовательно при подготовке общего собрания участников Общества необходимые информация и материалы предоставляются участникам Общества для ознакомления в соответствии с нормами действующего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2018 при подготовке к проведению внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018, должностное лицо – генеральный директор ООО УК «ТЮС» ФИО1 нарушил требование пункта 3 статьи 36 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «<данные изъяты>» вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018 материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению внеочередного собрания.

Защитник должностного лица – генерального директора ООО УК «ТЮС» ФИО1, Губарев Н.В. как в суде первой инстанции, так и в поданной на постановление мирового судьи жалобе указал, что вину ФИО1 признает, обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении не оспаривает.

Довод жалобы о возможности изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение, не может быть принят судом во внимание.

Защитник Губарев Н.В. в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера административного штрафа.

Санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания должностному лицу, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО1, и назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, штраф в размере 20000руб.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Довод жалобы о применении к должностному лицу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не будем являться состоятельным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО УК «ТЮС» ФИО1. вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, признанием вины самого лица.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «ТЮС» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>