Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2025 (71RS0015-01-2025-001241-61) по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 по следующим основаниям. 15 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил денежную сумму в размере 30000 рублей, под 292% годовых. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до 17 января 2024 года. Однако свои обязательства по данному договору ФИО3 не выполнил. 18 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» подписан договор уступки прав требований по вышеуказанному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 15 декабря 2023 года в размере 65400 рублей, из которой 30000 рублей – основной долг, 33795 рублей – проценты по договору, 1605 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Селезнева О.М. в судебное заседание не явились, представили возражения, основанные на том, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с ФИО3 задолженности по рассматриваемому договору займа, с ответчика взыскана часть задолженности, не учтенная при расчетах истца в иске. Просили уменьшить сумму процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил денежную сумму в размере 30000 рублей, под 292% годовых. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до 17 января 2024 года (л.д.30-33).

Доказательства исполнения договора со стороны ответчика суду не представлены.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался. Предоставление заемщику денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается информаций о транзакциях, предоставленной ООО !ЭсБиСи Технологии» (л.д.34)

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по договорам займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора от 15 декабря 2023 года следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 292% годовых (л.д.30).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа с даты предоставления суммы займа по дату фактического ее возврата.

С учетом того, что доказательства возврата сумм займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

Основания для уменьшения суммы процентов суд не усматривает, поскольку они не являются штрафными и не подлежат уменьшению в силу ст.333 ГК РФ.

Доказательств полного возврата суммы займа и процентов по договору ответчиком суду не представлено.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде однократной неустойки в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав от 18 июля 2024 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», последний приобретает право требования ООО МФК «Мани Мен» по неисполненным денежным обязательствам ФИО3 по договору займа от 15 декабря 2023 года (л.д.48).

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа, а также предусмотренных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки обоснованными.

В то же время суд учитывает следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП Ленинского района 20 февраля 2025 года на основании судебного приказа, выданного <данные изъяты>, с ФИО3 взыскана сумма в размере 35322 рубля 94 копейки. При этом в пользу АО ПКО «ЦДУ» удержаны следующие суммы: 04 марта 2025 года – 1363 рубля 90 копеек, 05 марта 2025 ода – 50 рублей 75 копеек, 06 марта 2025 года – 220 рублей, 17 марта 2025 года – 3000 рублей, 03 апреля 2025 года – 30688 рублей 10 копеек, что не оспаривается истцом. Судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем выплаченные в рамках исполнительного производства суммы не вошли в расчет исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что сумма в размере 35322 рубля 94 копейки не возращена должнику, в связи с чем решение суда не подлежит исполнению в части взыскания этой суммы с перерасчетом процентов по договору и штрафных санкций по состоянию на дату получения этой суммы взыскателем.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 4000 рублей (л.д.9), суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца прос.<адрес>, в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 65400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы – 157 рублей 20 копеек, общую сумму 69557 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение суда не подлежит исполнению в части суммы в размере 35322 рубля 94 копейки, удержанной в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» в период с 04 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий