Решение № 2-1156/2020 2-146/2021 2-146/2021(2-1156/2020;)~М-1250/2020 М-1250/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1156/2020

УИД № 58RS0028-01-2020-002718-36

№ 2-146 (2021)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Пензенский районный суд Пензенской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2014 г. в размере 381 006,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 010,07 руб.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2014 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 306 835 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. По состоянию на 16 ноября 2020 г. размер задолженности составил: 172 035,78 руб. – просроченные проценты, 208 971,03 руб. – просроченный основной долг.

30 августа 2016 г. ФИО3 умерла. По сведениям истца, её наследником является ФИО2, с которой ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и просит взыскать образовавшуюся задолженность и проценты по кредитному договору.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО5

Кроме того, представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 требования искового заявления уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 июня 2014 г. <***> в пределах наследственной массы в размере 74 150,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 424,50 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4 585,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении требований с учётом представленных уточнений.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 306 835 руб. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора) (л.д. 28-31).

26 июня 2014 г. ФИО3 было подано заявление на страхование в Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России».

30 августа 2016 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

10 сентября 2016 г. нотариусом Пензенского района Пензенской области ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 Наследниками первой очереди являлись ФИО1, ФИО2 (дочери наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя).

Как следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, предоставленного по запросу суда нотариусом Пензенского района Пензенской области ФИО6, ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в любом наследственном имуществе по закону, оставшемся после смерти её матери ФИО3 в пользу ФИО1 Сведений о вступлении в права наследства ФИО5 материалы наследственного дела не содержат.

04 марта 2017 г. ФИО1 нотариусом Пензенского района Пензенской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она вступила в права наследства на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Из данного свидетельства следует, что кадастровая стоимость названной доли составила 74 150 руб. 11 коп.

Общая кадастровая стоимость названной квартиры с кадастровым № по состоянию на 30 августа 2016 г. составляет 741 501,10 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 февраля 2017 г.

26 июня 2020 г. истцом в адрес нотариуса Пензенского района Пензенской области было направлено письмо с просьбой об учёте задолженности ФИО3 в составе наследственной массы.

14 октября 2020 г. истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО2 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 16 ноября 2020 года составила 381 006, 81 руб., из которых: 172 035,78 руб. – просроченные проценты, 208 971,03 руб. – просроченный основной долг.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 61 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО3, при этом стоимость перешедшей к ней 1/10 доли в праве на квартиру по адресу: <...>, на дату смерти (30 августа 2016 года) составляет 74 150 руб. 11 коп., а иного имущества не имеется, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах наследственной массы, а именно в размере 74 150 руб. 11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований на сумму 74 150 руб. 11 коп. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 424, 50 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 585, 57 руб. подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 150,11 руб. (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей одиннадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424,50 руб. (две тысячи четыреста двадцать четыре рубля пятьдесят копеек), а всего 76 574 руб. 61 коп.

Возвратить истцу излишне уплаченную по платёжному поручению от 26 ноября 2020 г. № 977898 государственную пошлину в размере 4 585, 57 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина