Решение № 02-8429/2025 02-8429/2025~М-5515/2025 2-8429/2025 М-5515/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-8429/2025

УИД 77RS0018-02-2025-009029-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8429/2025 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 19.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, Чанган, регистрационный знак ТС, под управлением фио, фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя фио в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2024.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 24000CFI4440022349, заключенного между адрес «ВСК» и фио

Потерпевший обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО СК «АльфаСтрахование» возместило адрес «ВСК» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом - сумма страхового лимита по ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Судом установлено, что 19.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, Чанган, регистрационный знак ТС, под управлением фио, фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя фио в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2024.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 24000CFI4440022349, заключенного между адрес «ВСК» и фио

Потерпевший обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО СК «АльфаСтрахование» возместило адрес «ВСК» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (с учетом износа).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ N 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п. п. 1, 2 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного ДТП, поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что во время произошедшего ДТП ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, признанного виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик потерпевшего исполнил свою обязанность по оплате стоимости причиненного ущерба, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке суброгации к виновному лицу, в случае несоблюдения виновным данной обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма в указанном случае должна быть возложена на фио

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Юдина


Решение изготовлено в окончательной форме: 09.09.2025 года

Судья Е.В. Юдина