Решение № 2-3025/2017 2-3025/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3025/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} в 08 часов 55 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, г.р.з.{Номер}, принадлежащим истцу и находившимся под его управлением, и автомобиля Фольксваген, г.р.з.{Номер} под управлением ФИО7 Риск автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген ФИО7. Истец подал заявление о возмещении причиненного ущерба по факту ДТП в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Выплата произведена в размере 183900 руб. Истец обратился к оценщику ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 277100 руб. {Дата} истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу. Доплаты страхового возмещения не последовало.

Истец посчитал, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 93200 руб., расходы на производство экспертизы 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф, неустойку.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 участия в судебном заседания не принимала, представила возражения, согласно которым просила в иске отказать.

Причины неявки третьего лица суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Субару, г.р.з.{Номер} (л.д.24).

Как следует из справки о ДТП (л.д.21) {Дата} в 08 часов 55 минут по адресу: 5 км автодороги Пижанка-Кашнур произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, г.р.з.{Номер}, принадлежащим истцу и находившимся под его управлением, и автомобиля Фольксваген, г.р.з.{Номер} под управлением ФИО7 Риск автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген ФИО7 (л.д.22,23).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что истец {Дата} обращался в страховую компанию с целью получения страхового возмещения по произошедшему ДТП.

Поврежденный автомобиль страховщиком осмотрен.

По итогам рассмотрения заявления истца выплачено страховое возмещение 183900 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.20).

Истец провел оценку ущерба по своей инициативе и, исходя из установленного размера ущерба, который по заключению эксперта равен 277100 руб. (л.д.6-15), {Дата} направил ответчику претензию (л.д.27).

Согласно платежному поручению от {Дата} истцу произведена доплата страхового возмещения 102200 руб. Таким образом, общая сумма выплаты по рассматриваемому случаю равна 286100 руб.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от {Дата} N 40-ФЗ (ред. от {Дата}) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком произведена выплата в размере 286100 руб. Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки подтвержден.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.

Судья Микишев А.Ю.