Решение № 2А-525/2021 2А-525/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-525/2021

Дело № 2а-525/2021

25RS0030-01-2021-000551-94

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору ипотеки в размере 81 440,15 рублей.

17.05.2019 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указывает истец, данная информация им получена их Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа не получен до настоящего времени.

В постановлении указано, что исполнительное производство оканчивается в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Административный истец считает, что вышеуказанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер по отысканию должника и его имущества, иные меры принудительного исполнения не предпринимались.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Хасанскому району, представитель ОСП по Хасанскому району и представитель УФССП по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ФИО4 указывает, что в рамках исполнительного производства были осуществлены следующие исполнительные действия, как то направлены запросы в регистрационные органы и банки, при этом положительных ответов не поступлао, на номера телефонов должника осуществились звонки, но абонент находился вне действия сети, с ведения из Пенсионного фонда были получены отрицательные, в связи с невозможностью установления местонахождение места работы должника, его имущества, судебным приставом вынесено постановление оспариваемое постановление.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительных действий исполнительное производство было утеряно, судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьёй 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47)

В соответствии с частью 3 п. 1 ч. 6 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № года от 14.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору ипотеки в размере 81 440,15 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО3 от 17.05.2019 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; постановлено возвратить исполнительный документ (судебный приказ) взыскателю ООО «Агкнтство финансового контроля» и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Как указывает истец, данная информация им получена их Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа не получен до настоящего времени.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

Статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Между тем, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, последним не было принято достаточных мер к проверке имущественного положения должника.

Как указывает судебный пристав – исполнитель в ходе исполнительного производства запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества, более никаких действий не принималось, совершенные исполнительные действия в части установления имущества должника ФИО2 не могут быть признаны достаточными для окончания исполнительного производства.

При этом учитывается, что судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос о наличии у должника места работы, заработка, иных доходов.

В силу части 5 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Объективные данные об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют, однако даже в случае такого поведения должника возможность применения привода являлась законной гарантией обеспечения полномочий судебного пристава-исполнителя в части получения необходимых объяснений.

Отрицательный ответ на запрос в Управление Пенсионного фонда России об отсутствии перечислений сам по себе, без получения объяснений должника, об отсутствии заработка или иного дохода не свидетельствует.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району имело место бездействие, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Основания для вывода о пропуске срока подачи административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Между тем, судебным приставом –исполнителем не представлено надлежащих доказательств, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ направлялись в адрес взыскателя в установленные сроки.

Обращение судебного пристава-исполнителя в адрес мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа свидетельствует о том, что данный документ не направлялся в адрес взыскателя, при иных обстоятельствах, у судебного исполнителя, в случае направления исполнительного документа взыскателя, не имелось бы оснований обращаться за его дубликатом.

Факт утраты судебным приставом –исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства не является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору ипотеки в размере 81 440,15 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю от 17.05.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 81 431,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья