Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-366/2021

Дело № 2-366/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ФИО3 ФИО7, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В основание исковых требований указала на то, что по договору купли-продажи от 12 октября 2002 года она приобрела у ФИО3 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был заключен в простой письменной форме. В установленном порядке договор зарегистрирован не был, право собственности на дом также не было зарегистрировано. С 12 октября 2002 года она непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанным имуществом, содержит его в пригодном для проживания состоянии, уплачивает необходимые коммунальные платежи и налоги. В период владения домом третьи лица не заявляли на него своих прав. 11 июня 2009 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ей в аренду для ведения огородничества. Указанным жилым домом она владеет уже более 18 лет, в связи с чем полагает возможным признать на него право собственности в силу приобретательной давности (л.д. 2-3).

Определением суда от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 ФИО8.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 12 октября 2002 года по договору купли-продажи продала жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> ФИО1, с указанного периода времени ФИО1 проживала в данном доме. Каких-либо претензий к ФИО1 относительно спорного дома она не имеет.

Представители ответчиков Администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили (л.д. 70, 75).

Представитель третьего лица Чебаркульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение, в котором не заявил возражении относительно заявленных требований ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2002 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли продажи недвижимого имущества - жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 5-6).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время отсутствуют (л.д. 58-59).

Согласно справке Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15 марта 2021 года, сведений о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> настоящее время не имеется (л.д. 72).

По данным технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Имеются надворные постройки в виде бани и двух сараев (л.д. 7-12).

11 июня 2009 года решением межведомственной комиссии по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа, оформленным протоколом № от 11 июня 2009 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 для ведения огородничества сроком на 5 лет (л.д. 13).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается межевым планом №, а также постановлением администрации Чебаркульского городского округа № от 16 ноября 2011 года (л.д. 14-26).

ФИО1 за время владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> уплачивала необходимые коммунальные платежи и налоги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 31-38). Из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО2, а также ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 неоднократно производила косметический ремонт в доме, произвела замену окон и входной двери.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом - жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с 2002 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более восемнадцати лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ФИО3 ФИО10, о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом, площадью 34,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев