Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1764/2020

Дело №....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ГрИ.ичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки «Форд Экскорт» г/номер №... регион, не определил ширину полосы движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов своего транспортного средства, и необходимого интервала между идущим во встречном направлении автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем “Тойота Рав 4” г/номер №... регион, принадлежавший истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.1, 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №...-ч-1, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. За проведение независимой экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере ... руб.

На момент ДТП ответчик не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Таким образом, истец считает возможным взыскать с ответчика ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с предстоящим судебным процессом, истец заключил договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по которому заплатил последнему денежные средства в размере ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению технической экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... руб., расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки «Форд Экскорт» г/номер №... регион, не определил ширину полосы движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов своего транспортного средства, и необходимого интервала между идущим во встречном направлении автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» г/номер №... регион, принадлежавший истцу.

ДТП произошло по вине ФИО2 нарушившего п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усмотрено.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль марки Тойота Рав 4, г/н №... регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №...-ч-1, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Истцом на проведение независимой технической экспертизы понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается кассовым чеком/приходом.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ опасности от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснен порядок возмещения вреда при взаимодействии двух источников повышенной, в частности вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответственность за вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец этого источника, которым может быть не только собственник, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения, при этом перечень оснований передачи владения, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, является примерным и открытым.

Согласно документам, содержащимся в административном материале владельцем автомобиля Форд Эскорд является ФИО2 а следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на него.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих отсутствие вины со стороны ответчика в причинении вреда, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н №... регион. принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – ... руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 450 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, выданная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот получил от ФИО1 денежные средства в размере ... руб. в счет выполнения юридических услуг, включающих в себя: консультирование, составление и подача искового заявления в суд, подготовка и подача процессуальных документов, а также предоставление интересов заказчика в суде. Кроме того, в пп. 4.1 п.4 договора об оказании юридических услуг указано, что выполнение услуг обеспечивается путем выдачи нотариальной доверенности, подтверждающих полномочия исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по данному договору. В соответствии с данным пунктом, истец понес расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... руб., что подтверждается доверенностью, приложенной к материалам дела.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы ФИО3, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб., а также ... руб. расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ГрИ.ичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ГрИ.ича в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы по проведению технической экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ... руб., расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова