Решение № 2-1907/2021 2-1907/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1907/2021

Дело № (УИД 41RS0№-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 350 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 350000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога движимого имущества: - транспортного средства марки Nissan Sanny, модель, номер двигателя: №, кузов №№, р/з №, год выпуска: 2001, мощность двигателя: кВт/л.с. 80.1 (109), паспорт серия <адрес>; - транспортного средства марки Nissan March, модель, номер двигателя: №, кузов №№, р/з №, год выпуска: 2000, мощность двигателя: кВт/л. с. 62.48 (85), паспорт серия 41 ТT №. Требование о возврате суммы займа ответчиком проигнорированы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. Извещены и направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку сторон неуважительной, поскольку они были дважды извещены, однако уклонились от получения судебной корреспонденции, а, следовательно, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком беспроцентного договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия договора займа.

Факт передачи денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает лишь копией расписки, которая не может служить достаточным доказательством получения денежных средств.

Также истцом представлена светокопия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сторонами в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа, подлинность которой также объективно не подтверждена.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении гражданских прав и обязанностей из установившего их судебного решения, конкретизирующий положение пункта 1 той же статьи о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, для возникновения гражданских прав и обязанностей посредством судебного решения суду необходимо удостовериться в их действительном возникновении, посредством оценки представленных сторонами доказательств.

Однако в рассматриваемом случае стороной истца не представлены доказательства возникновения прав и обязанностей сторон по договору, поскольку подлинники или надлежащим образом удостоверенные копии приложенных к иску документов, суду не представлены.

Так, согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком на условиях, изложенных в иске, заключение в обеспечение его исполнения договора залога, получения денег ответчиком, истцом представлено не было.

Согласно положениям части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Между тем в материалах настоящего дела имеются лишь светокопии документов, на которых истец основывает свои требования: расписка о получении денежных средств, договор займа и договор залога, которые представлены в незаверенных копиях, а подлинные их экземпляры суду представлены не были, несмотря на указание об этом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному заседанию, а также при направлении судебных извещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно допустимых и относимых доказательств заключения между сторонами договора займа, равно как и получение денежных средств по нему, заключения договора залога в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, суду представлены не были.

Следует отметить, что на необходимость установить содержание оригиналов документов, представленных в суд в копиях, указывал и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Не нашли своего подтверждения указанные обстоятельства и при разрешении настоящего спора, поскольку стороной ответчика факт заключения договоров подтвержден не был, а иных доказательств, позволяющих суду с достоверностью установить факт заключения договора займа и договора залога, представлено не было.

Разрешая спор, суд учитывает, что, исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в результате несовершения указанных процессуальных действий, кредитор принял на себя риск неблагоприятных последствий, поскольку в настоящий обособленный спор кредитор не представил доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с должником, влекущих за собой возникновение обязательств должника по выплате суммы выданного ему займа и возможности обращения взыскания на залоговое имущество.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены подлинники указанных документов, отсутствие которых не позволяет суду разрешить вопрос наличии гражданских прав и обязанностей, в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа, а также производного требования об обращении взыскания на предмет залога, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.