Приговор № 1-493/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело № 1-493/2017

сл. № 653382


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО10, адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1, её представителя – адвоката Яхлаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10 <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО10 виновна в мошенничестве путём обмана, совершенном в особо крупном размере в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В январе 2015 года, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО10, находясь в торговом зале торгового центра Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО), расположенного по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, решила похитить путём обмана денежные средства принадлежащие ФИО1 и предложила той помощь в устройстве на высокооплачиваемую работу в государственной структуре её сына за вознаграждение, не имея реальной возможности и намерений оказать указанное содействие.

В январе 2015 года, в дневное время суток ФИО10, находясь в торговом зале названного ООО, сообщила ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она обладает определёнными связями и может за денежное вознаграждение в неустановленном размере организовать через своих знакомых – посредников оформление документов и трудоустройство сына ФИО1 в Федеральную службу безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ФСБ).

В июне 2015 года, не позднее 11 числа, в дневное время суток, ФИО10 в торговом зале указанного ООО сообщила ФИО1 недостоверные сведения об имеющихся у неё возможностях по трудоустройству сына последней в ФСБ и предложила передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей для оплаты услуг своих знакомых - посредников, которые оформят медицинскую комиссию без участия сына ФИО1 для дальнейшего его трудоустройства. ФИО1 согласилась на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО, передала ФИО10 денежные средства в размере 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Митсубиси Эйртрек», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> передала той - денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую ФИО10 в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 150000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости заверить бланк, якобы пройденной ее сыном медицинской комиссии, необходимым оттиском печати, для дальнейшего его трудоустройства в ФСБ, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 6000 рублей для оплаты услуг своим знакомым – посредникам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передала ФИО10 денежные средства в размере 6 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую ФИО10 в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости удаления информации из базы данных о судимости её отца, для дальнейшего трудоустройства сына, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей для оплаты услуг своих знакомых - посредников, которые могут удалить вышеуказанную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО передала ФИО10 денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же - 50 000 и 100 000 рублей соответственно, в качестве вознаграждения за услугу, которую ФИО10 не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 250 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости оплаты услуг своих знакомых-посредников за якобы пошив служебной формы и предложила передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, для оплаты вышеуказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного там же, передала ФИО10 денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую ФИО10 в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на сумму 50 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости внесения изменений в группу здоровья в военном билете на имя ФИО1 и предложила передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей для оплаты вышеуказанных услуг своим знакомым - посредникам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, передала ФИО10 денежные средства в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО - 50 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую ФИО10 в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 150 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, предложила ФИО1 оказать содействие в трудоустройстве её самой на должность бухгалтера в ФСБ за денежное вознаграждение в неопределённом размере и пояснила, что для оформления документов ей необходимо свидетельство, подтверждающее знание бухгалтерского учета и прохождение стажировки в качестве бухгалтера; за получение вышеуказанных документов необходимо заплатить ее знакомым - посредникам 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передала ФИО10 денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО - 20 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую ФИО10 в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 120 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, предложила ФИО1 передать денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве благодарности бухгалтеру за оказанную помощь в стажировке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя по поручению матери, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 денежные средства в размере 6 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» предложила ФИО1 передать денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она передаст их своим знакомым - посредникам, за якобы инструктаж при приёме на работу в ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передала ФИО10 5 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

С 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, предложила ФИО1 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей для своих знакомых - посредников, которые окажут содействие в уничтожении информации, имеющейся в базе данных о судимости отца ФИО1 с целью создания положительной биографии для устройства на работу. 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 40 000 и 60 000 рублей соответственно, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, предложила ФИО1 передать денежные средства в сумме 215 000 рублей для своих знакомых - посредников, которые окажут содействие в уничтожении информации, имеющейся в архивах <адрес> и Петропавловска-Камчатского данных о судимости отца ФИО1 с целью создания положительной биографии для устройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО передала ФИО10 60 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного там же передал ФИО10 155 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 215 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, расположенном в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости внесения информации о медицинских прививках и вознаграждении врачей, которые поставят отметки о прививках в соответствующие документы по трудоустройству её и её сына в ФСБ, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей для оплаты вышеуказанных услуг своим знакомым – посредникам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО передала ФИО10 50 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на сумму 50 000 рублей в свою пользу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, расположенному по тому же адресу, предложила ФИО1 передать денежные средства в сумме 500 000 рублей для своих знакомых-посредников, которые окажут содействие в части внесения изменений в документах, касающихся должности, на которую ФИО9 якобы должен быть устроен в ФСБ по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 50 000 и 50 000 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного там же, передала ФИО10 400 000 рублей; в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 500 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости приобретения документации, подтверждающей ее образование и возможности прохождения службы в ФСБ, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей ее знакомым – посредникам для приобретения указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО, передала ФИО10 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 50 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 300 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 52 минут до 11 часов 03 минут, ФИО10 находясь в неустановленном месте города Петропавловска-Камчатского посредством смс-сообщения программы «ВотсАпп» сообщила ФИО1 недостоверные сведения о том, что срок действия первоначальной медицинской комиссии истёк и необходимо повторное медицинское освидетельствование, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей для оплаты услуг своих знакомых - посредников, которые оформят повторную медицинскую комиссию на имя сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 100 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО, передала ФИО10 50 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 150 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, предложила ФИО1 передать ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, для оплаты услуг своих знакомых-посредников, за якобы пошив новой служебной формы, необходимой для дальнейшего трудоустройства ее сына в ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ там же он передал ФИО10 25 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую в действительности та не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 80 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о необходимости денежного вознаграждения членам комиссии, прибывшим из Москвы для проверки кандидатов, поступающих на службу в ФСБ, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей ее знакомым – посредникам для вознаграждения членов указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 150 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в торговом зале ООО сообщила ФИО1 недостоверные сведения о том, что при трудоустройстве в ФСБ необходимо изготовить справку, дающую право не отрабатывать 14 дней по основному месту работы, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 20 000 рублей её знакомым – посредникам для изготовления указанной справки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО, передала ФИО10 20 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу, которую та не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о том, что при трудоустройстве в ФСБ необходимо изготовить заключение врачей о состоянии здоровья ФИО1 с приобщением рентгенснимков отдельных частей тела, после чего предложила передать ей денежные средства в сумме 70 000 рублей для ее знакомых – посредников, которые окажут содействие в изготовлении вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 70 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в торговом зале ООО, сообщила ФИО1 недостоверные сведения о том, что при трудоустройстве в ФСБ ФИО9 необходимо пройти обучение в Хабаровске или получить документы об указанном обучении без присутствия её сына за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, которые предложила передать для ее знакомых – посредников, имеющих возможность оказать содействие в изготовлении вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по поручению матери, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного там же, передал ФИО10 часть денежных средств в сумме 250 000 рублей, в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до 12 часов ФИО10, в дневное время, находясь в неустановленном месте в городе Петропавловске-Камчатском, сообщила ФИО1 в ходе телефонного разговора недостоверные сведения о том, что при трудоустройстве в ФСБ необходимо предоставить 50 000 рублей для оформления документов, которые предложила передать её знакомым-посредникам, имеющим возможность оказать содействие в их оформлении. ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 21 часа ФИО1, находясь в торговом зале ООО передала ФИО10 50 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу, которую та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в неустановленном месте на территории города Петропавловска-Камчатского, неоднократно, не менее 4 раз, сообщила ФИО1 в ходе телефонного разговора недостоверные сведения о том, что при трудоустройстве в ФСБ необходимо предоставить денежные средства в сумме не менее 178 000 рублей для оформления документов, которые предложила передать её знакомым-посредникам, имеющим возможность оказать содействие в их оформлении. С 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале ООО, передала ФИО10 не менее 178 000 рублей в качестве вознаграждения за услуги, которые та в действительности не намеревалась выполнять, обратив похищенные денежные средства на общую сумму 178 000 рублей в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии, находясь в названном автомобиле, припаркованном возле <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, передала ФИО10 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего та была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежные средства потерпевшей на общую сумму 2 850 000 рублей, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО10 вину признала частично, и отказалась давать показания. Гражданский иск признала на сумму 2 350 000 рублей, пояснила, что денежные средства в сумме 500 000 рублей не получала от потерпевшей. На полученные от потерпевшей деньги купила, в том числе и плойку для волос, которую изъяли сотрудники полиции.

Кроме частичного признания подсудимой вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом о том, что в ноябре 2014 года от ФИО1 ей стало известно, что её сын не может трудоустроиться в силовые органы по состоянию здоровья и из-за судимости у родственников. В январе 2015 года она решила похитить у ФИО1 денежные средства путём обмана и предложила ей за денежное вознаграждение якобы трудоустроить сына Дмитрия в ФСБ. При этом, осознавая, что не имеет знакомых и родственников в органах ФСБ, пояснила, что её знакомая по имени Наталья и мама окажут содействие в трудоустройстве сына ФИО1, а также её самой на должность бухгалтера. С июня 2015 года она стала брать у ФИО1 различные суммы денег и копии документов, поясняя, что деньги необходимы для оформления документов, прохождения медицинских комиссий, подарки выдуманным должностным лицам, пошив формы; а документы - для трудоустройства. С июня 2015 года по конец июля 2016 года ФИО1 в разное время и разными суммами передала ей лично и через сына Дмитрия денежные средства всего в размере 2 000 000 рублей. С целью хищения денег она переписывалась с ФИО1 посредством смс-сообщений в программе «Вотсап» от имени выдуманной женщины по имени Наталья, которая якобы намеревается помочь им в трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО1 в торговом центре «<данные изъяты>» и сообщила, что документы готовы и необходимо заплатить 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она встретилась с ФИО1 и её сыном Дмитрием. Во время получения денег в размере 100 000 рублей от ФИО1 она была задержана сотрудниками полиции. После чего она признала вину в хищении денежных средств у ФИО1 на сумму около 2 800 000 рублей путём обмана и обратилась с явкой с повинной (т.1 л.д. 85-88, 204-208; т.2 л.д. 234-238; т.3 л.д. 98-104, 209-213; т.4 л.д. 17-20).

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в январе 2015 года ФИО10 предложила трудоустроить её сына Дмитрия в ФСБ и сообщила, что её мама работает заместителем начальника военкомата г. Петропавловска-Камчатского и за плату окажет помощь в оформлении необходимых документов. Она согласилась на предложение. После чего она разговаривала с ФИО10, а также с женщиной по имени Наталья о подготовке документов. ФИО10 предлагала оплатить разным людям за оформление документов и чтобы освободить их с сыном от прохождения комиссий. С июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ за помощь в трудоустройстве сына и её лично в ФСБ, она передала ФИО10 всего 2 850 000 рублей при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимой обвинении.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО10 предложила матери оказать помощь в его трудоустройстве на должность мичмана береговой охраны УФСБ России по Камчатскому краю. Поскольку он не мог устроиться по состоянию здоровья, мама решила оплатить расходы по трудоустройству, для чего передавала ФИО10 различные суммы денег, всего 2 850 000 рублей. Для передачи денег ФИО10, мать брала денежные средства в долг у знакомых, оформляла кредиты в банках. В июле 2016 года им стало известно о том, что ФИО10 на самом деле не собирается помогать в трудоустройства, а обманывает их с целью получения денег (т.1 л.д. 216-219; т.3 л.д. 158-162).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в середине 2015 года ФИО1 сообщила о том, что при помощи знакомой по имени Анна занимается трудоустройством Дмитрия в органы ФСБ, для чего ей нужны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 взяла на своё имя два банковских кредита. Денежные средства полностью передала ФИО1, так как эти деньги та передавала Анне на оформление разных документов, пошив формы, презенты должностным лицам. В июле 2016 года ей стало известно, что девушка по имени Анна обманула ФИО1 и завладела её денежными средствами на сумму 2 850 000 рублей (т.2 л.д. 124-126).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в конце мая 2016 года она давала ФИО1 в долг 80 000 рублей, при этом ФИО1 пояснила, что деньги нужны для оплаты услуг по трудоустройству сына. ФИО1 сообщила, что передала большую сумму денег для этой цели, брала кредиты. После ей стало известно, что ФИО10 обещала помочь устроить сына ФИО1 на службу в ФСБ за денежное вознаграждение, что показалось ей подозрительным, и она настояла на том, чтобы ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об обмане (т.3 л.д. 55-57).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым летом 2016 года она передавала ФИО1 в долг 80 000 рублей. Ей стало известно, что ФИО1 занимала также денежные средства у других продавцов. После та пояснила, что деньги нужны для оплаты за документы, которые направлены из Москвы для трудоустройства её сына Дмитрия на работу в ФСБ, на пошив формы для него и на другие документы. Помощью в трудоустройстве Дмитрия занималась ФИО10 (т.3 л.д. 58-60).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в мае 2016 года она занимала ФИО1 50 000 рублей, та пояснила, что денежные средства нужны для вознаграждения услуг по трудоустройству её сына на высокооплачиваемую работу (т.3 л.д. 61-63).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 сообщила о том, что с ноября 2014 года по июль 2016 года ФИО10 путём обмана и злоупотребления доверием похитила у неё денежные средства в сумме 2 850 000 рублей. Данные деньги ФИО1 передала ФИО10 за трудоустройство её сына в органы ФСБ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автомобиле марки «Митсубиси Эйртрек», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, передала ФИО10 денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего денежные средства были обнаружены и изъяты, ФИО10 добровольно сообщила о том, что похитила у ФИО1 путём обмана денежные средства, признала вину в содеянном, и подала явку с повинной (т.3 л.д. 64-66).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т.3 л.д.67-69).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2014 года по 2016 год ФИО10 похитила у ФИО1 путём обмана денежные средства в размере 2 800 000 рублей (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом очной ставки между ФИО10 и потерпевшей ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснила, что с июня 2015 года по июль 2016 года в результате обмана ФИО10 похитила у неё 2 850 000 рублей; ФИО10 подтвердила показания, данные ею ранее (т.4 л.д.40-52).

Протоколами осмотра места происшествия:

- автомобиля марки «Митсубиси Эйртрек», государственный регистрационный знак №. ФИО9 пояснил, что в данном автомобиле происходили передачи ФИО10 денежных средств за помощь в трудоустройстве;

- <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в ходе которого изъят планшетный компьютер «Самсунг», модель ДжиТи-Пи5100, ИМЕЙ 354314/05/552231/9 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д. 10-12,13-14, 21-22, 23-24, 30-31,32-42).

Актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которому ФИО1 переданы сто денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (т.1 л.д. 49-50).

Актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «Митсубиси Эйртрек», государственный регистрационный знак № припаркованном возле <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском обнаружено и изъято сто денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Производилось фотографирование (т.1 л.д. 71-74, 75-79).

Протоколом выемки, согласно которому в кабинете 309 УМВД России по городу Петропавловск-Камчатский у ФИО1 изъят лист бумаги с записями дат, в которые денежные средства передавались ФИО10 (т.1л.д. 201-203).

Протоколами осмотра и постановлениями, которыми денежные средства и лист бумаги осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-132,133-182,183-184; т.3 л.д. 214-217).

Протоколами осмотра места происшествия:

- помещений торговых залов ООО «<данные изъяты>», расположенных в домах <адрес> в городе Петропавловске - Камчатском. ФИО1 пояснила, что в данных помещениях она передавала деньги ФИО10;

- стойки <данные изъяты> банка, расположенной в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в городе Петропавловске - Камчатском, где ФИО1 получила денежный займ на сумму 100 000 рублей для передачи ФИО10 (т.1 л.д. 220-222,223-224,224-227,228-229, 232-234, 235-236).

Постановлением о разрешении производства обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Петропавловске- Камчатском, в ходе которого обнаружен и изъят военный билет на имя ФИО1 и справка о смерти ФИО2 (т.2 л.д. 96-106).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которому в кабинете 206 УМВД России по городу Петропавловск-Камчатский у ФИО10 изъята и осмотрена плойка для волос (т.3 л.д. 7-11).

Протоколами осмотра и постановлениями, которыми плойка для волос и планшетный компьютер осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 76-80, 81-82).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-Ай8190» (т.3 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью телефонного разговора ФИО10 и ФИО1 (т.3 л.д. 191-205, 206-207).

Протоколами осмотра и постановлениями, которыми мобильный телефон «Самсунг ДжиТи-Ай8190» и компакт-диск «ДиВиДи-Эр» осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 115-128,129-154,155,191-205,206-207,208).

Стенограммой разговора между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «<данные изъяты>» о передаче документов и денег (т.2 л.д. 109-118).

Справками ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», согласно которым абонентские номера № и № соответственно зарегистрированы на имя ФИО10 (т.2 л.д. 248,246).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО10 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу.

С июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя умышленно, путём обмана завладела денежными средствами ФИО1 в размере 2 850 000 рублей, сообщила ей ложные сведения относительно своего намерения оказать помощь по трудоустройству ФИО1 и её сына в ФСБ.

При этом ФИО10 не имела возможности и намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства, вследствие чего она похитила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению в личных, корыстных целях.

Собственными показаниями ФИО10 и другими приведёнными в приговоре доказательствами подтверждается хищение имущества ФИО1.

При квалификации действий подсудимой суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на совершение хищения путём злоупотребления доверием, поскольку считает доказанным способ совершения ФИО10 хищения чужого имущества - путём обмана, с учётом установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, возник у подсудимой до получения денежных средств.

ФИО10 намеренно ввела потерпевшую в заблуждение относительно возможности трудоустройства в правоохранительные органы путём передачи материального вознаграждения каким-либо должностным лицам; по поводу факта работы её матери в военном комиссариате; о существовании женщины по имени Наталья, которая занимает должность начальника отдела в ФСБ и может оказать помощь в решении данного вопроса, и создала у той уверенность в правомерности своих действий, а также в своей добропорядочности.

После чего ФИО10 осуществила активные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей.

В результате этого заблуждения ФИО1 добровольно передала подсудимой денежные средства в указанном размере.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

В связи с чем, квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку размер ущерба, причинённого потерпевшей, составляет 2 850 000 рублей.

Показания подсудимой в судебном заседании о том, что она не получала 500 000 рублей от потерпевшей, указанные в предъявленном ей обвинении, суд считает не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Как следует из показаний ФИО1, она передала подсудимой:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 150 000 рублей за прохождение комиссии без участия сына;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей за проставление на медицинской справке печати;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 250 000 рублей за удаление информации о судимости родственника;

- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей на пошив формы;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 150 000 рублей за внесение исправлений в военный билет сведений о состоянии здоровья;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – всего 120 000 рублей за изготовление свидетельства и прохождение стажировки в должности бухгалтера;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей за прохождение стажировки;

- ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей за прохождение инструктажа;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 100 000 рублей за удаление информации о судимости родственника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - всего 215 000 рублей за удаление информации о судимости родственника;

- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей за отметку о прививках;

- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - всего 500 000 рублей за оформление документов;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 300 000 рублей для приобретения документов об образовании для неё;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - всего 150 000 рублей за изготовление медицинской справки;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-всего 80 000 рублей за пошив формы;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей членам комиссии по проверке документов из Москвы;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей за справку;

- ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей за заключение врачей о состоянии здоровья;

- ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей за удостоверение об обучении;

- ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей за оформление документов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 178 000 рублей за оформление документов, всего в сумме 2 850 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая подробно и неоднократно дала показания о том, при каких обстоятельствах и в каком размере ФИО10 похитила у неё денежные средства.

Данное обстоятельство также подтверждается записями потерпевшей о переданных суммах и датах осуществления передач.

Суждения защитника о том, что расписки при передаче денежных средств не составлялись, не свидетельствуют о том, что данный документ является недопустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к данной категории доказательств.

Показания подсудимой в судебном следствии о частичном хищении имущества потерпевшей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и считает направленными на попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО10 не поступало, по месту проживания характеризуется положительно (т. 4 л.д. 81).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовала себя ответственным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускала, принимала участие в общественной жизни коллектива (т.4 л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт частичное признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, состояние беременности, а также частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (т.1 л.д. 25-26, 210, 215; т.3 л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимую, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61-62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимой для достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно и приходит к выводу о том, что к ней возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в размере 2 698 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд признаёт его законным и обоснованным и приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ФИО10 виновна в хищении имущества ФИО1 и причинении ей вреда, поэтому ответственность по возмещению вреда надлежит возложить на неё.

Судом установлен размер ущерба, причинённого имуществу потерпевшей преступными действиями ФИО10, и он составляет 2 850 000 рублей.

В связи с возмещением вреда подсудимой в сумме 152 000 рублей, стоимость причинённого истцу материального ущерба, составляет 2 698 000 рублей.

Требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку подтверждаются документом об уплате названной суммы адвокату, и такие действия потерпевшая совершила для восстановления своего нарушенного права в связи с преступными действиями ФИО10.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 5280 рублей за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 121), подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку ФИО10 является беременной, на её иждивении находится малолетний ребёнок, а также в связи с невысоким уровнем заработной платы подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО10 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа, а также возместить вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, переданные на хранение ФИО3- возвратить в УУР УМВД России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 187);

- листок с записями дат, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле (т. 3 л.д. 218);

- военный билет НВ № на имя ФИО1, справку о смерти I-ТО № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи-Ай8190», возвращённые потерпевшей ФИО1- оставить у неё по принадлежности (т. 3 л.д. 157, 190);

- плойку для волос, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - возвратить собственнику ФИО10 (т. 3 л.д. 85);

- планшетный компьютер «Самсунг», модель ДжиТи-Пи5100, ИМЕЙ: 354314/05/552231/9 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, принадлежащий ФИО10 на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку он является средством совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 85);

- компакт диск «ДиВиДи-Эр», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле (т. 3 л.д. 208)

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1:

- в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 2 698 000 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей,

- в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать 2 703 000 (два миллиона семьсот три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.С. Бабарыкин