Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1529/2018

КОПИЯ Дело № 2-1529/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 10 июля 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ЕЕЕ №. По данному договору был застрахован автомобиль «Фольксваген туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген туарег» под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Согласно постановлению об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП. Поскольку автомобиль «Фольксваген туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в АО «СО «Талисман», согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту потерпевшему ФИО3 выплачено <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица также на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ЕЕЕ №. По данному договору был застрахован автомобиль «Фольксваген туарег», государственный регистрационный знак <***> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген туарег» под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3(л.д.7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей (л.д.13).

Согласно страховым актам №№КЗН-ГО-00268-1-2, КЗН-ГО-00268-1-1 АО «СО «Талисман» потерпевшему ФИО3 выплачено 103700 рублей (л.д.6,11).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО3, страховая компания имеет регрессное право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «СО «Талисман» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» <данные изъяты> ущерба и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова