Приговор № 01-0329/2025 1-329/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0329/2025

77RS0028-02-2025-004588-92

№ 1-329/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора адрес ФИО1, прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Так ФИО2 12.04.2025 года, в период времени с 00 час. 20 мин. по 00 час. 34 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого дома, расположенном по адресу: адрес, совместно с ранее ему незнакомым ФИО3, в ходе произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего фио, достал имеющийся при нем нож, который согласно заключению эксперта № 1014 от 27.05.2025 года является ножом туристического назначения, и к холодному оружию не относится и, удерживая его в своей правой руке, нанес им один удар в область передней стенки живота справа (в надчревной области) потерпевшему ФИО3, после чего скрылся с места преступления, а ФИО3 был госпитализирован в адрес Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ». Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2534202027 от 30.04.2025 года, следующее повреждение: рана передней стенки живота справа (в надчревной области), клинически расценена как «колото-резаная», проникающая брюшную полость, с повреждением печени. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала – в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 12.04.2025 года, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина, объем и сроки оперативного лечения, а также морфологические особенности раны (активное кровотечение («подтекание» крови) из повреждения печени), что не исключает возможности её образования в срок, указанный в постановлении. Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Таким образом, он (ФИО2), 12.04.2025, в период времени с 00 час. 20 мин. по 00 час. 34 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого дома, расположенном по адресу: адрес, причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, раскаялся в содеянном, при этом отрицал в своих действиях наличие умысла, показал, что 12.04.2025 года у магазина возле дома он встретил соседа, который был похож на человека, который приставал к падчерице подсудимого, стал разговаривать с ним, вместе они проследовали до второго этажа в подъезде, в это время в подъезд заходили трое молодых людей, в т.ч. потерпевший, они разговаривали громко и ФИО2 сделал им замечание и проследовал за ними, возник конфликт. ФИО2 стоял в тамбурном коридоре на 3 этаже, потерпевший находился в квартире в дверях, остальные (свидетели) – за потерпевшим. ФИО2 считает, что удар ему чем-то металлическим нанес непосредственно потерпевший ФИО3, возможно ФИО3 ударил ногой по двери и подсудимый получил примерно два удара. У ФИО2 остался шрам, была рассечена бровь, от нанесенного удара. Получив удар в бровь, ФИО2 стал защищаться, отмахивался правой рукой, у него в руке были ключи с туристическим ножом, являющимся брелоком, и он нанес удар потерпевшему, чего подсудимый не хотел, причиной тому боль и страх подсудимого, произошла случайность. ФИО2 не понимал, что нанес удар ФИО3 и пошел к себе в квартиру. До произошедшего потерпевшего фио ФИО2 не видел, неприязненных отношений к нему не испытывал и приносит ему свои извинения. 12 апреля 2025 года ФИО2 алкоголь употреблял алкоголь, примерно 200-250 грамм водки, но происходящее он понимал.

Из оглашённых в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 11 апреля 2025 года у него был профессиональный праздник, он выпил где-то 300-400 грамм водки, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он соображал, что происходит, ориентировался в пространстве, в вечернее время суток, он направился в магазин расположенный по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2, для того, чтобы купить пиво и сигареты, которые он купил, в магазине ФИО2 встретили соседа, он проживает в том же подъезде где и он и живет на втором этаже, который приставал к его дочери Ярославе, а также к его супруге, он как -то бежал за его дочерью Ярославой. После чего как он встретился с указанным соседом, ФИО2 с ним стал разговаривать по поводу того, зачем он пристает к его семье, после они вышли из магазина и направились в подъезд дома, где они проживают вместе и стали подниматься по лестнице. Когда они поднимались по лестнице, там также поднималась компания из трех человек, в какой - то момент с ФИО2 данная компания вступила в конфликт, из-за того, что он расспрашивал своего соседа о том, что он приставал к его дочери и супруги, данная компания стала заступаться за данного соседа, т.к. слышали их разговор, после чего он почувствовал удар в левую бровь. Данный удар ему нанес кто-то из этой компании, удар был произведен, каким-то предметом металлическим. ФИО2 сразу почувствовал что у него хлынула кровь, потом он почувствовал, что они втроем стали ему наносить удары руками в область головы от чего он испытывал боль. В какой - то момент, у него в руке оказался нож, который ему не принадлежит, нож появился у него в руке каким-то образом во время драки, нож был как туристический/походный, ручка была деревянная. ФИО2 находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Освещения на лестничной клетке не было, только возле межквартирного тамбура, было тусклое освещение. ФИО2 отмахивался рукой, в том числе в которой был нож и отмахнулся так, что нанес удар наотмашь. Далее компания парней зашли в квартиру и закрыли дверь, квартира расположена на втором этаже слева. ФИО2 также направился домой и лег спать. Утром, 12.04.2025 когда он спал у себя в квартире туда пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 кого-то ударил ножом. Вышеуказанный нож он положил себе в куртку, в дальнейшем он выдал нож сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. Это не его нож, откуда он у него появился не знает. Умысла в нанесении телесных повреждений у него не было, он драку не начинал. Сосед, с которым он зашли в подъезд в момент конфликта находился в тот момент там. Вину признаёт полностью, не хотел не драться, не причинять кому-либо какой-либо вред. Раскаивается, что так получилось, он не хотел, чтобы такая ситуация произошла (т. 1 л.д. 165-168, 189-191, 212-214.)

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои показания, уточнил что события имели место на третьем этаже, нож принадлежит ему.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании, именно данные показания в этой части могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу, оснований для самооговора судом не установлено.

Вина фио в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, подтвердившего свои показания, оглашённые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 апреля 2025 года примерно в 22 час. 30 мин., его друг фио, решил собрать всех своих друзей для совместного времяпрепровождения. Так же поводом для встречи было то, что у фио скоро родится ребенок. Они планировали разговаривать на различные бытовые темы и употреблять алкогольную продукцию. Собрались они у парковки рядом с его домом по адресу: адрес. Их было около 7 человек: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. Они стали распивать спиртные напитки, а именно: водку «Тундра» одна бутылка объемом 0,5, пиво «Золотой бочонок» около 3 бутылок объемом по 0,5, вино «Сангрия» одна бутылка, коньяк около 1 бутылки. Распивали они данную продукцию на парковке, то есть на улице. Между ними, никаких конфликтов не было, сидели дружно, выпивали и разговаривали на бытовые темы. Примерно около 23 час. 00 мин. у них кончился весь купленный алкоголь. ФИО3 предложил сходить в магазин и купить добавку, на что все согласились, и он сходил в ближайший магазин по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, дом 4, корп. 2, где было куплено еще около трех бутылок пива объемом по сумма «Золотой бочонок». После 23 час. 00 мин., он вернулся снова по адресу: адрес пакетом, в котором была купленная им алкогольная продукция, после чего они снова стали её употреблять. 12 апреля 2025 года примерно в 00 час. 20 мин., у них снова кончился алкоголь и им было принято решение сходить домой по адресу: адрес, где у него осталась одна бутылка коньяка объемом сумма «Старейшина». Так он, фио и фио 12 апреля 2025 года примерно в 00 час. 20 мин. направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, однако понимали окружающую обстановку, походка у них не была шаткой. 12 апреля 2025 года примерно в 00 час. 20 мин. они зашли в подъезд № 3 по вышеуказанному адресу с заднего входа, расположенного с внешней стороны дома и пошли пешком по лестнице до 3 этажа в квартиру 133. На втором этаже по вышеуказанному адресу, на лестнице они встретили Руслана (ФИО4) и ФИО2 Руслан сидел на лестнице, а ФИО2 стоял над ним и что-то пытался ему объяснить. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения: шатались, были потеряны в пространстве, речь не была связной. Когда они проходили рядом с ними, Руслан молчал, а ФИО2, что-то ему объяснял, что именно, ФИО3 не понял. Они просто прошли молча около них. После чего, проследовали к фио домой, а они (Руслан и ФИО2) остались так же сидеть на лестнице. Зайдя к фио домой, он пошел за бутылкой коньяка, которая лежала в холодильнике, а фио и фио остались в прихожей ждать его. Внутри его квартиры они пробыли около 5-7 минут, где разговаривали на различные бытовые темы, в том числе о жизни. Когда он достал бутылку коньяка из холодильника, то фио решил уже открыть входную дверь, чтобы они быстро вышли и пошли обратно на улицу. Когда он открыл дверь, то увидел ФИО2, который в правой руке держал нож, серебряного цвета, это был складной нож «Бабочка». Со слов фио нож он держал у кармана куртки. фио, быстро закрыл дверь и сообщил ФИО3 о том, что ФИО2 стоит около квартиры. ФИО3 знал, что скоро придет домой его беременная жена, поэтому хотел прогнать ФИО2, чтобы он её не напугал. Он попытался открыть дверь, но почувствовал, что с обратной стороны двери, что-то не дает ему ее открыть, как будто кто-то держал или подпирал дверь. Он стал сильнее давить на входную дверь, при этом ему помогали фио и фио Как только они немного отодвинули дверь, то фио смог выйти. 12 апреля 2025 года примерно в 00 час. 35 мин., он увидел, что ФИО2 стоит у его двери, ФИО3 стал просить его уйти, однако он только сказал: «Че ты?», после чего он нанес ему удар ножом в правый бок в район печени. От удара ФИО3 почувствовал сильную физическую боль и закричал, кроме того, у него пошла кровь из раны. После этого фио и фио схватили его за плечи и затащили в квартиру т закрыли входную дверь на щеколду. Далее фио крикнул из окна стоящим снизу ребятам, с которыми они отдыхали, что ФИО2 ударил фио ножом, после чего ребята направились в подъезд, а также пытались оказать фио первую медицинскую помощь: стали салфетками закрывать рану, которая находилась слева в области живота. Далее, когда они открыли входную дверь, то ФИО2 уже не было. Кто-то из компании вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После он был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Ранее между ФИО2 и фио конфликтов не было, он его почти не видел в их доме. О конфликте между ФИО2 и Русланом он не слышал. Никаких ударов ФИО2 ФИО3 не наносил, в его присутствии их тоже никто не наносил. Нож у ФИО2 был в правой руке. ФИО2 нанес ему удар в правый бок живота, примерно в районе печени. Он был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где ему был поставлен диагноз колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени. 16 апреля 2025 года он был выписан из больницы, пробыл он там 5 дней (т. 1 л.д. 75-83);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым она проживает с подсудимым ФИО2, ночью 12 апреля 2025 года, ФИО2 пришел домой по адресу: адрес, фио открыла дверь, ФИО2 был в крови. фио не задавала ему вопросов, он ничего не рассказывал, просто лег спать в одежде, на левом рукаве была кровь. Лефетер не стала ничего делать и выяснять, она видела, что ФИО2 выпивший. Утром следующего дня, около 10 часов, прибыла полиция. Спросили, проживает ли в квартире ФИО2, прошли в комнату, на ФИО2 надели наручники. ФИО2 молчал. Сотрудники начали ощупывать его, что-то нашли в кармане. При фио ничего не доставали. ФИО2 свидетель фио охарактеризовала положительно, как спокойного человека;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио подтвердившего свои показания, оглашённые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 апреля 2025 года в примерно 22 час. 30 мин. его пригласили отметить скорое рождения ребенка у фио Они встретились большой компанией: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, по адресу: адрес, с внешней стороны дома. Они стали распивать спиртные напитки - водку «Тундра», пиво «Золотой бочонок», вино «Сангрия», коньяк, все было хорошо, спокойно, конфликта у них ни с кем не было, но в какой-то момент у них закончился алкоголь и ФИО3 пошел в магазин, расположенный по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, дом 4, корп. 2. ФИО3 вернулся с пакетом, сообщив, что успел приобрести алкоголь они продолжили распивать и в скором времени у них снова закончился алкоголь, ФИО3 сообщил, что по адресу его места жительства адрес, где он проживает с супругой, есть бутылка коньяка и они совместно с ФИО3 и фио направились к ФИО3, домой. Примерно в 00 час. 20 мин. 12.04.2025 они зашли в подъезд № 3 по вышеуказанному адресу с заднего входа, расположенного с внешней стороны дома и пошли пешком по лестнице до 3 этажа в квартиру 133. На втором этаже по вышеуказанному адресу, на лестнице они встретили Руслана и ФИО2 Руслан сидел на ступеньках в сильном алкогольном опьянении, а рядом с ним стоял ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Они прошли мимо и зашли в квартиру фио, где они находились около 5-7 минут общались. Когда ФИО3 стал вытаскивать бутылку коньяка из холодильника, фио в этот момент принялся открывать входную дверь, но тут же ее закрыл, и сообщил, им что за дверью стоит ФИО2 с ножом, которого они ранее видели в подъезде, который стоял, когда они проходили в квартиру. ФИО3 стал пытаться открыть входную дверь, но ФИО2 не давал этого сделать, не давал выйти им из квартиры. Примерно в 00 час. 35 мин. 12.04.2025 ФИО3 хотел прогнать ФИО2 от своей квартиры. Спустя несколько секунд им удалось приоткрыть дверь и ФИО3, стоял ближе к ФИО2 за дверью. Как только появилась небольшая щель в приоткрытой двери, ФИО3 вышел из квартиры первый, но не до конца, он держал правой рукой дверь и начал вести диалог с ФИО2, он пытался его прогнать от квартиры, они с фио находились в квартире, в какой - то момент он увидел, что ФИО3 согнулся и закричал, фио и он совместно одернули фио от выхода и захлопнул входную дверь изнутри, закрыв ее на щеколду. И они увидели, что ФИО3 держится за область живота и у него идет кровь. Самого удара, как ему нанёс удар ФИО2 ножом фио не увидел, т.к. находился в квартире и стоял чуть дальше от входа. Далее фио сразу же крикнул из окна стоящим снизу ребятам, с которыми они отдыхали, что ФИО2 ударил ножом фио, после чего ребята направились в подъезд, а он пытался оказать первую помощь ФИО3, закрывал салфетками его рану на животе слева. Далее, когда они открыли входную дверь ФИО2 уже там не было. Кто-то из компании вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. фио своей девушке в 00 час. 40 мин. 12.04.2025 отправил сообщение в виде «кружочка» в телеграмме, что произошло, что ФИО3 оказывают помощь. фио видел, когда ФИО3 вышел из квартиры, что ФИО2 держал в правой руке нож «бабочку», серебристого цвета, при этом нож он держал крепко, как будто «на готове» (т. 1 л.д. 97-99);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который показал, что с ФИО2 не знаком, потерпевший фио ему известен, в апреле 2025 года они созвонились с фио и тот предложил приехать в адрес, фио с друзьями отдыхали в адрес, после чего поехали оттуда в адрес к потерпевшему фио, там они выпивали на улице, потом ходили в магазин за пивом. Пошли домой в потерпевшему, прошли по лестнице, на лестничной клетке были двое мужчин – подсудимый и еще один, оба были не в трезвом состоянии. Когда они зашли в квартиру к фио, по адресу: адрес, спустя какое-то время постучал подсудимый. фио решил открыть дверь самостоятельно, сначала не получалось открыть, потом открыл. фио вышел, держался за ручку двери, началась словесная перепалка и фио сказал, что его ударили ножом. фио мельком видел, что потерпевшего ударили в живот ножом, в момент нанесения удара фио находился в дверях. Нож был по типу «бабочка», серебристого цвета, его он разглядел, когда открывали дверь. В квартире находились фио, фио и фио. Первую помощь потерпевшему оказывал фио. Когда фио заметил нож, он был в правой руке подсудимого около бедра. фио не заметил, что потерпевший наносил удары. У ФИО2 была ссадина;

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 11.04.2025 с 08 час. 00 мин. она затупила на суточное дежурство совместно с фельдшером скорой помощи фио, в составе бригады № 491. Они выезжали на разные вызовы, оказывали медицинскую помощь пациентам, а также при необходимости медицинскую эвакуацию в больницы. Их бригаде № 491, 12.04.2025 в 00 час. 36 мин. передан вызов по наряду 504781109 с поводом – ножевое ранение, теряет сознание. Адрес был: адрес. Они незамедлительно выехали на место вызова. В 00 час. 45 мин. прибыли к месту вызова, а именно подъезду. Когда они вышли из подъезда, то не было понятно, где находится пациент, так как вызвали наряд скорой медицинской помощи другие люди. Убедившись, что на месте происшествия безопасно, они направились в квартиру № 133, где был обнаружен пациент - ФИО3 У него было ножевое ранение в область эпигастра, предмет, которым было нанесено ранение обнаружен не был. С его слов ФИО2 нанес ему (ФИО3) ножевое ранение. Затем ими была оказана первая медицинская помощь, а именно: остановка кровотечения наложением повязки, постановка внутривенного периферического катетера, введение наркотических обезболивающих и противошоковую инфузионную терапию. Все это время он находился в сознании. После оказания первой медицинской помощи, было принято решение доставить фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (т. 1 л.д. 117-122);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 123-127);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым, 12.04.2025 он был на рабочем месте, осуществлял свои должностные обязанности согласно должному регламенту. Ему, руководством ОМВД России по адрес, было поручено, найти гражданина – ФИО2, который согласно полученной информации, нанес ножевое ранение ФИО3, в ходе бытового конфликта произошедшего по адресу: адрес. Согласно оперативной информации, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар ножом в области живота фио, который был доставлен в леченое учреждение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 вместе с супругой и ребенком проживает по адресу: адрес. После чего он совместно с фио прибыли по указанному адресу, где дверь им открыла супруга последнего. Они уточнили, где в настоящий момент находится ФИО2, на что она пояснила, что он спит. Зайдя в квартиру, с разрешения жены ФИО2, они увидели спящего на кровати ФИО2 Разбудив его, они представились и пояснили, что ему необходимо проследовать в ОМВД России по адрес, так как он подозревается в совершении преступления. ФИО2 согласился, после чего они надели на него наручники. Кроме того, ФИО2 пояснил, что нож у него находится в кармане джинсов. Так же на одежде ФИО2 были видны следы вещества бурого цвета. Приехав в ОМВД России по адрес они передали ФИО2 дежурному, после чего он отправился выполнять свои дальнейшие служебные обязанности. ФИО2 сказал, что нож лежит у него в кармане джинсов, однако они доставили его в отделе, где данный нож был изъят (т. 1 л.д. 128-132);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 1330137);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 год с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес., изъяты след пальцев рук, след подошвы и след материи, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 32-35, 38-42);

- протокол выемки от 12.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 про Мах» (т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2025 года, согласно которому осмотрен телефон модели «Айфон 11 про Max», изъятый 12.04.2025 года у свидетеля фио и признанный вещественным доказательством по делу, на указанном мобильном телефоне установлен мессенджер «Телеграм», где контакту «Сонька» свидетель фио после того, как ФИО3 нанесли телесное повреждение ножом в область живота, отправлено текстовое сообщение, а также записана видеозаметка (т. 2 л.д. 19-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2025 года, согласно которому у ФИО2 получены две дактилоскопические карты и образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 240-241);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2025 года, согласно которому у фио получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 243-244);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2025 года, в ходе которого потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания и последовательно описал события совершенного ФИО2 преступления в отношении него (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом предъявления для опознания от 24.05.2025 года, из которого следует, что потерпевший ФИО3 опознал нож по рукояти и лезвию, которым ФИО2 нанес ему удар (т. 1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № 2534202027 от 30.04.2025 года, согласно которому на основании обследования подэкспертного фио, данных изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах на его имя, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросах приходит к выводам: при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» 12.04.2025 и при судебно-медицинской обследовании 25.04.2025 у фио обнаружено повреждение: рана передней стенки живота справа (в надчревной области), клинически расценена как «колото-резаная» проникающая брюшную полость, с повреждением печени. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием хода раневого канала – в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 12.04.2025, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина, объем и сроки оперативного лечения, а также морфологические особенности раны (активное кровотечение («подтекание» крови) из повреждения печени), что не исключает возможности её образования в срок, указанный в постановлении. Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (т. 2 л.д. 92-96);

- заключением эксперта № 12/4 - 694 от 23.05.2025 года, согласно которому, на складном ноже, кофте и джинсах, изъятых в ходе личного досмотра от 12.04.2025 года, представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных слетках содержится ДНК ФИО2 (т. 2 л.д. 80-86);

- заключением эксперта № 1014 от 27.05.2025 года, согласно которому складной нож, изъятый 12.04.2025 года в ходе личного досмотра у ФИО2 и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей туристических, для занятий спортивным туризмом и холодным оружием не является, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» (т. 2 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2025 года, согласно которому в том числе осмотрены, признанные вещественными доказательствами по делу, мобильный телефон модели iPhone «13 Pro Max» в корпусе зеленого цвета, изъятый у ФИО2; компакт-диск; буккальные эпителии ФИО2 и фио; складной нож из металла серого цвета и рукоятью коричневого цвета; кофта светло-коричневого цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета; один след пальцев рук (т. 2 л.д. 28-40);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 12.04.2025 года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра в правом кармане (внутреннем) куртки обнаружено удостоверение ветерана боевых действий, в левом (внутреннем) кармане куртки удостоверение сотрудника ФСИН России, в левом наружном кармане куртки мобильный телефон с сим-картой, в правом кармане джинс - складной нож с рукояткой коричневого цвета, а также обнаружена куртка черного цвета, кофта светлого цвета, джинсы светлого цвета со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 61-63).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они согласуются как между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях данных свидетелей и потерпевшего, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено. При этом суд отмечает, что противоречия, ставшие основанием для оглашения показаний вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по мнению суда, обусловлены прошедшим временем и были устранены в судебном заседании, в связи с чем на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО2 либо их фальсификации.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела и положенных в основу приговора, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 действовал с целью самообороны и защищался, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом последний не представлял для ФИО2 угрозы, он не был вооружен и с его стороны не было реальных посягательств на жизнь и здоровье подсудимого, что противоречит основному принципу необходимой самообороны, обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 нанес один удар ножом туристического назначения в область передней стенки живота справа (в надчревной области) потерпевшему ФИО3, что повлекло рану передней стенки живота справа (в надчревной области), клинически расценена как «колото-резаная», проникающая брюшную полость, с повреждением печени, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует целенаправленный характер его действий, локализация телесного повреждения у потерпевшего в области живота (с повреждением печени) то есть жизненно-важных органов, а также орудие преступления - нож.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, которые ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, холост, имеет малолетних малолетнего ребенка, участвует в воспитании с содержании ребенка, отцом которого не является, нетрудоустроен, по последнему месту работы в УЦТ ФСИН России, по месту обучения, месту жительства, а также свидетелем фио, допрошенной в ходе рассмотрения дела, характеризуется положительно, принимал участие в СВО и является ветераном боевых действий, имеет почетные грамоты по последнему месту работы, медаль за отличие в службе, принимает участие в благотворительности, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым ФИО2 оказывает помощь, принесенные потерпевшему извинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – выплата суммы в размере сумма.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2119 от 29.04.2025 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО2 не обнаруживалась и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического алкогольного опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий. Отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред галлюцинации). По своему психическому состоянию ФИО2 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемого посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО2 нет, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО2 вменяем в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной поддержки со стороны подсудимого, участие в воспитании и содержании ребенка, отцом которого подсудимый не является, положительные характеристики, участие в СВО, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие грамот и медали.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, как о том просила сторона защиты, явившееся поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, не установлено. Постановлением участкового уполномоченного ОМД адрес от 30 мая 2025 года ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению в отношении фио

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, в материалы дела не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения фио наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, учитывая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против жизни и здоровья, поэтому назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией части 2 ст. 111 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 впервые привлекаемому к уголовной ответственности и совершившему тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 12 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 11 про Мах» в корпусе золотистого цвета, переданный на ответственное хранение фио, оставить ему же по принадлежности; мобильный телефон модели iPhone «13 Pro Max», в корпусе зеленого цвета, в прозрачном чехле желтоватого оттенка с симкартой мобильного оператора «Теле2» с номером «8970120129 53000034113», хранящийся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выдать по принадлежности в случае поступления заявления; копию медицинской карты № 97476-25-С на имя фио, компакт-диск белого цвета с обозначением «Больница им. фио – диск для записи медицинских исследований», буккальный эпителий ФИО2, буккальный эпителий фио, складной нож из металла серого цвета и рукоятью коричневого цвета, кофту светло-коричневого цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, один след пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: