Решение № 12-614/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-614/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Ю.Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-614/17 по жалобе Ш.М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № УИИ №... от дата, вынесенное старшим инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.Г.В. в отношении Ш.М.Г. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИИ №... от дата, вынесенным старшим инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара С.Г.В. Ш.М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Ш.М.Г. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что дата приблизительно ***, он, управляя транспортным средством *** р/з №..., совершил остановку на территории, прилегающей к *** В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). С его точки зрения дорожный знак 3.27 ПДД РФ действует только на той стороне проезжей части, на которой установлен. Парковочный карман не является местным уширением проезжей части, поскольку это не соответствует требованиям п.3 ГОСТ Р 52399-2005, п. 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 и определению термина «парковки» согласно п. 1.2 ПДЦ РФ в виду отсутствия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и специальной дорожной разметки. Полагает, что место, где был припаркован его автомобиль, является прилегающей территорией, на которую действие знака 3.27 ПДД РФ не распространяется. Просит постановление по делу об административном правонарушении УИИ №... от дата по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, дело прекратить.

В судебное заседание Ш.М.Г. не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ш.М.Г.

Инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Ю.Р.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что доводы заявителя являются необоснованными и опровергаются предоставленными к материалу дела доказательствами. Инспектор пояснил, что автомобиль был припаркован на дороге федерального значения, по адрес, в районе дома №... в г.Самара, в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, который действует на всю конструктивные элементы дороги, включая тротуары и обочины. Водитель должен был руководствоваться п.1.3 ПДД РФ. В указанном месте имеется уширение дороги, понятие «парковочный карман» правилами не предусмотрено. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации (статья 6); единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Как следует из материалов дела, дата ода в *** Ш.М.Г., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный номер №..., у адрес, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, о чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, произведена видеофиксация, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Оценивая в совокупности материалы административного дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для признания Ш.М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ш.М.Г. о том, что им не были нарушены правила дорожного движения, действие знака 3.27 действует только на той стороне проезжей части, на которой установлен, основаны на неверном толковании правил и опровергаются материалами дела.

Как следует из представленного видеоматериала у дома №... по адрес, где Ш.М.Г. припарковал принадлежащий ему автомобиль, установлены запрещающий знак 3.27 – «Остановка запрещена», в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, а также знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор", указывающий, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, расположение знака 3.27 ПДД РФ, наличие знака дополнительной информации, суд считает, что действие запрещающего знака распространяется на участок дороги, на котором произвел остановку и стоянку Ш.М.Г.

Порядок привлечения Ш.М.Г. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Ш.М.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановление от дата о привлечении Ш.М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.Г.Р. от дата о привлечении Ш.М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ш.М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: