Решение № 02-7480/2025 02-7480/2025~М-3124/2025 2-7480/2025 М-3124/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-7480/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-005468-98

№ 2-7480/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинковой ...Е.Э. к ФИО2 ...И.Л. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обосновании указав, что 23.11.2023 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем размере сумма Также 24.11.2023 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные средства до 24.11.2024, а также выплатить проценты в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того обоснованность заявленных требований подтверждается также представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинковой ...Е.Э. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...И.Л. (паспортные данные) в пользу Клинковой ...Е.Э. (...****) сумму основного долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца с момента вынесения.

Судья В.А. Канавина