Приговор № 1-502/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело №1-502/20 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющей среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

16 сентября 2015 года Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима, 26 июня 2019 года освобожден послед отбытия наказания;

28 августа 2020 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

08 сентября 2020 года Кировским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 августа 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 путем мошенничества совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь возле первого подъезда ... ..., зная о наличии у Потерпевший №1 игровой приставки «Р1ау ---», решил ее похитить. С этой целью он сообщил последнему ложные сведения о своем намерении взять в аренду вышеуказанную игровую приставку сроком на трое суток, заведомо не имея при этом намерений ее вернуть. Потерпевший №1, обманом введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, в вышеуказанные время и месте передал последнему принадлежащие ему игровую приставку «---» в комплекте с одним джойстиком стоимостью ---, с установленными в ней сетевыми играми в количестве 7 игр общей стоимостью ---, дополнительным джойстиком стоимостью ---, 2 играми на оптических дисках общей стоимостью ---, вместе с сумкой стоимостью ---. При этом с целью завуалировать свои преступные намерения ФИО3 перечислил на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме --- в качестве оплаты за аренду игровой приставки за одни сутки. Получив вышеперечисленное имущество, ФИО3 его похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ---

Подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного преступления признал и показал, что --.--.---- г. он увидел объявление о том, что в аренду сдается приставка «---», которую он решил похитить. Днем того же дня, приехав на такси по вышеуказанному адресу, он встретился с хозяином приставки Потерпевший №1, которому сообщил, что хочет взять ее в аренду на трое суток. В счет оплаты аренды Потерпевший №1 попросил перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме ---. В связи с тем, что у него отсутствовала банковская карта, об этом он попросил водителя такси. Получив игровую приставку, он уехал домой.

В судебном заседании изучено чистосердечное признание ФИО3, в котором последний сообщил обстоятельства и мотивы совершенного им --.--.---- г. хищения путем мошенничества игровой приставки, принадлежащей Потерпевший №1 ---/.

Данное чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной и, признавая его допустимым доказательством, вместе с признательными показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности имелась игровая приставка «--- в корпусе черного цвета, которую он приобрел в январе ---. К приставке он приобрел джойстик – игровой контроллер стоимостью ---. Также в игровой приставке установлено программное обеспечение и игры в цифровом виде в количестве 7 штук стоимостью ---, всего на сумму ---. К приставке он также приобрел 2 игры в виде дисков стоимостью --- каждая, сумку стоимостью ---. Для сдачи данной приставки в аренду он разместил в сети «Интернет» соответствующее объявление. Днем --.--.---- г. к нему позвонил мужчина, который представился Русланом и попросил в аренду принадлежащую ему. Около --.--.---- г. минут с данным мужчиной и его другом он встретился во дворе ... .... Предварительно перед встречей у ФИО2 он попросил прислать фото документов. Последний прислал ему фото паспорта на имя ФИО3 ФИО3 он передал приставку на трое суток за ---, которые попросил перечислить на его банковскую карту. Однако он сказал, что банковской карты у него с собой нет, и о переводе он попросил водителя такси, на котором приехал к нему. Далее ФИО3 забрал приставку и уехал на такси. Через несколько дней он связался с ФИО3 и попросил последнего заплатить за аренду и вернуть приставку, однако впоследствии на его звонки тот отвечать перестал. После он обратился в полицию. Таким образом, у него были похищены: игровая приставка «--- в корпусе черного цвета, которую он оценивает в ---, 7 игр в цифровом формате стоимостью ---, 2 игры на цифровых дисках, которые он оценивает в ---, 1 джойстик – игровой контроллер который он оценивает в ---, сумка, которую он оценивает в ---. Причиненный ущерб в сумме --- для него является значительным, так как в настоящее время он является безработным, постоянного источника дохода не имеет /---/.

Аналогичные обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы ---

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты. Подсудимым показания потерпевшего, в том числе в части размера причиненного ущерба, его значительности, в судебном заседании не оспаривались.

Подтверждая свои показания, потерпевший Потерпевший №1 представил органам предварительного расследования светокопии паспорта ФИО3, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, копии кассового чека о приобретении игровой приставки, фотографии такси «---» белого цвета за г/н №-- регион, светокопии информации о получении денежных средств от «Свидетель №1 ---.» на банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, светокопии задней стороны упаковки от похищенной игровой консоли «---», светокопии объявления в сети «Интернет» о сдаче в аренду принадлежащей ему игровой приставки; светокопии его переписки с ФИО3 /---/, ставших предметом осмотра.

Так, из протокола данного следственного действия следует, что Потерпевший №1 --.--.---- г. передал в аренду ФИО3 принадлежащую ему игровую приставку, за что в счет оплаты аренды получил на банковскую карту денежные средства в сумме ---. Из этого же протокола следует, что Потерпевший №1 в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. неоднократно связывался по телефону с ФИО3 по вопросу сдачи в аренду и возврата похищенной у него игровой приставки. /---

Вместе с тем в ходе предварительного расследования при предъявлении лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 достоверно опознал ФИО3, которому, будучи введенным в заблуждение, --.--.---- г. передал принадлежащую ему игровую приставку ---

Показания потерпевшего в части наличия у него в собственности вышеуказанной игровой приставки подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, среди прочего, из показаний свидетеля следует, что ему известно наличие в собственности Потерпевший №1 игровой приставки --- которую тот сдавал в аренду. Также от Потерпевший №1 ему стало известно, что данная приставка --.--.---- г. у него была похищена ФИО3 под предлогом аренды ---

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания Свидетель №1 от --.--.---- г., из которых следует, что в настоящее время он подрабатывает в такси «---», на арендованном автомобиле марки ---. Вечером --.--.---- г. он по заявке подвозил двоих мужчин к дому ... ... по ... ..., одним из которых, как ему стало впоследствии известно был ФИО3 Доставив их по указанному адресу, он увидел, как ФИО3 встретился с неизвестным мужчиной, с которым некоторое время они проговорили. Потом ФИО3 ввиду отсутствия у него банковской карты попросил его перевести --- на банковскую карту, указанную данным неизвестным ему мужчиной, что он и сделал. После он отвез ФИО3 по указанному им адресу ---

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №-- «... ...» УМВД России по ... .... При производстве оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу была установлена причастность ФИО3, который впоследствии чистосердечно признался в совершении хищения игровой приставки, принадлежащей Потерпевший №1 ---

Правдивость данных показаний стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего, как предварительного, так и судебного следствия.

Все представленные стороной государственного обвинения являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 --.--.---- г., находясь по вышеуказанному адресу ... ..., обманом введя в заблуждение Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество в сумме ---, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

При этом вмененный органом предварительного следствия признак «обман» полностью нашел свое подтверждение.

Обман как способ совершения преступления состоял в сознательном сообщении потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложных сведений о наличии у ФИО3 намерений использовать принадлежащее тому имущество по назначению, а впоследствии вернуть его.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом сведений о стоимости похищенного имущества и отсутствия у потерпевшего в настоящее время постоянного заработка.

В связи с тем, что указанные действия подсудимого образуют состав мошенничества, для юридической квалификации деяния не имеет значения тот факт, что ФИО3 передал потерпевшему --- в счет аренды похищенной им игровой приставки. Указанное лишь являлось частью преступного плана, направленного на хищение имущества потерпевшего.

В этой связи суд действия ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, а потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /---/, судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует обязательство ФИО3 вернуть потерпевшему в скором времени похищенное имущество, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и вместе с явкой с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а потому оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит, равно не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

При этом окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., с зачетом отбытого по нему наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осужденному ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ ФИО3 срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Казани от 23 сентября 2020 года, окончательно определить ФИО3 к отбытию лишение свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ ФИО3 отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 23 сентября 2020 года и срок его содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ---) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев