Решение № 2-3539/2018 2-3539/2018~М-3986/2018 М-3986/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3539/2018

№2-3539/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О Н Е, О А В к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы О Н Е, О А В обратились в суд с иском к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ними и ООО «Астраханский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве <№>, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <№>, общей площадью с холодными помещениями по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная в третьем подъезде на десятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 договора застройщик обязался передать объект долевого участия истцам в течение 92 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при этом срок получения разрешения определен как <дата обезличена>, однако в оговоренный договором срок объект передан не был, квартира не передана истцам по настоящее время, то есть имеется нарушение предусмотренного договором срока передачи на 231 день (с <дата обезличена> по <дата обезличена>). Со своей сторонами истцами выполнены в полном объеме все условия по договору, оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> истцы обратились с досудебной претензией в адрес ответчика, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации О Н Е., О А В просят суд взыскать с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу каждого: неустойку в размере 79 420 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей 13 копеек, штраф.

В судебное заседание истцы О Н Е, О А В не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Ш Ф А, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом их изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» - директор Б В А, действующий на основании Устава, Т Т Б, действующая на основании доверенности и ордера, возражали против удовлетворении исковых требований, поскольку считают, что заявленная ко взысканию неустойка рассчитана неверно и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как нарушение согласованных сторонами сроков ввода жилого дома в эксплуатацию обусловлено обстоятельствами, носящими исключительный характер, получением новых технических условий в связи с тем, что ранее зарезервированная мощность для ООО «Астраханский домостроительный комбинат» использована для другого жилого дома, что привело к дополнительным расходам и необходимости проведения дополнительных работ. Задержка в передаче объекта долевого строительства, обусловлена объективными обстоятельствами, застройщик принимал необходимые меры по завершению строительства в срок, направлял уведомление участникам долевого строительства о невозможности завершить строительство в срок с предложением заключить дополнительное соглашение, просили снизить общий размер неустойки до 30000 рублей, также считали требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату слуг представителя завышенными, снизить их размер, а также снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа.

Суд, выслушав представителя истцов О Н Е, О А В - Ш Ф А, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» - директора Б В А, действующего на основании Устава, Т Т Б, действующую на основании доверенности и ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, <дата обезличена> между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и О Н Е, О А В, заключен договор долевого участия в строительстве <№>

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под <№>, общей площадью с холодными помещениями по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная в третьем подъезде на десятом этаже жилого дома.

Согласно п. 1.5 договора предварительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен как <дата обезличена>. Застройщик обязался в течение 92 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. равной <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.ст.432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором строка. При этом не допускается досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по уплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объеме, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

До настоящего времени объект долевого участия в строительстве не передан истцам.

Материалами дела установлено и подтверждается пояснениями сторон, что в установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами не заключено.

Несмотря на то, что истцами условия заключенного договора долевого участия в строительстве <№> от <дата обезличена> выполнены в полном объеме, объект истцам не передан в срок, указанный в договоре – в течение 92 дней после <дата обезличена> (получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Таким образом, застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, то есть судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также п.п. 1.1, 1.5 договора долевого участия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному расчету размер общей неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 158 840 рублей 52 копеек (<данные изъяты><данные изъяты>% /300х231*2).

Данный расчет принят судом во внимание.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представители ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» просила снизить общий размер неустойки до 30000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, причины, указанные ответчиком в части обоснования невозможности ввода дома в эксплуатацию, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей, полагая, что размер неустойки, заявленный истцами не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия ответчика по направлению в адрес истцов уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной сдачи дома в эксплуатацию, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу истцов неустойку в размере 80000 рублей, то есть по 40000 рублей в пользу каждого.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истцов, вызванных несоблюдением ответчиком ООО «Астраханский домостроительный комбинат» условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истцы были лишены возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок.

Принимая во внимание характер страданий истцов, обстоятельства причинения им морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истцов каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей в пользу каждого истца. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Астраханский домостроительный комбинат».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 500 рублей в пользу каждого.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает основания для снижения присужденного к взысканию размера штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным возместить истцам понесенные по делу расходы по оплате почтовых услуг в размере 230 рублей 25 копеек, то есть по 115 рублей 13 копеек, в пользу каждого истца, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена необходимостью направления претензии, реализации прав на судебную защиту. Данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 27 августа 2018 года, описью вложения в почтовое отправление.

Согласно с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, акт приема-передачи денежных средств, согласно которых истцы выплатили денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуг Ш Ф А в связи с подготовкой подачи и дальнейшего сопровождения искового заявления к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>, компенсации морального вреда, судебных расходов

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, то есть по 4000 рублей в пользу каждого.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» государственную пошлину в сумме 3 644 рубля 60 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление О Н Е, О А В к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу О Н Е, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 115,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу О А В, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 115,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3644,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.
.

.