Апелляционное постановление № 22-1430/2021 22К-1430/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 3/10-39/2021

Судья Зорин А.В. Дело № 22-1430/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 августа 2021 года 21 февраля 2017 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

заявителя-обвиняемого Зорина Е.В.,

защитника-адвоката Виленской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя-обвиняемого Зорина Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы Зорина Е. В., поданной в порядке в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей доводы апелляционной жалобы заявителя-обвиняемого, выслушав мнение заявителя-обвиняемого, его защитника, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при его задержании в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, выразившиеся в неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года Зорину Е.В. отказано в принятии жалобы к производству. Отказ суд мотивировал отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, полагая, что у суда имелись основания для рассмотрения доводов его жалобы. Во время его задержания следователь отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД по г. Ижевску ГЛС не разъяснила ему права согласно ст. 46 УПК РФ, чем лишила его права на обжалование данного задержания. В протоколе, который находится в материалах дела, данные права дописаны рукописным почерком. В протоколе, который ему вручили, отсутствуют время и дата сообщения о задержании, согласно протоколу, который находится в материалах дела, время исправлено с помощью штриха.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст. 123, 125 УПК РФ в суд обжалуются только такие процессуальные действия (бездействия) и принимаемые процессуальные решения должностных лиц - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с пп. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно положению ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Ижевска, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по этим уголовным делам, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вопрос о правомерности задержания, в том числе составлении протокола задержания, разрешается исключительно в судебном порядке при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения либо в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Заявителем обжалуются обстоятельства и порядок его задержания, предусмотренный ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя о признании незаконными действий следователя по его задержанию в качестве подозреваемого не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, они являются предметом исследования в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Не найдя предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству. Принятое судом решение нормам уголовно-процессуального закона не противоречит, оно не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и свобод.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова