Решение № 2-3092/2025 2-3092/2025~М-2647/2025 М-2647/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3092/2025

Дело №

УИД № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента ФИО6 <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДИЗО <адрес> обратился с настоящим иском в суд к ФИО1, указав на то, что специалистами Департамента ФИО7 <адрес> установлен факт использования 77/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4199 кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого помещения, без оформления правовых документов в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования - для реконструкции незавершенных строительством здания (лит. "Ш") в торгово-офисный центр и пристройки (лит. "Ш1") в офисный центр со встроенными магазином и кафе.

Согласно сведениям из ЕГРН Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 18,6 кв.м., №, площадью 18,7 кв.м., №, площадью 57,2 кв.м., №, площадью 34,1 кв.м., №, площадью 108,7 кв.м., №, площадью 35,8 кв.м., №, площадью 18.1 кв.м., расположенные в торгово-офисном центре с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования доли земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал Ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, Департаментом направлена претензия об плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).

Размер неоплаченной задолженности за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 565,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71 018,34 руб., всего 191 583,66 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2: задолженность за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 565,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 018,34 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 120 565,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно заявленных требований просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункту 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательно обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании специалистами Департамента ФИО8 <адрес> установлен факт использования 77/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4199 кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого помещения, без оформления правовых документов в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования - для реконструкции незавершенных строительством здания (лит. "Ш") в торгово-офисный центр и пристройки (лит. "Ш1") в офисный центр со встроенными магазином и кафе.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 18,6 кв.м., №, площадью 18,7 кв.м., №, площадью 57,2 кв.м., №, площадью 34,1 кв.м., №, площадью 108,7 кв.м., №, площадью 35,8 кв.м., №, площадью 18.1 кв.м., расположенные в торгово-офисном центре с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования доли земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал Ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, Департаментом направлена претензия об плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО5 не обладал земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить плату за использование части земельного участка.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-12755/2021.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исходя из позиции пункта 19 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд исходит из установленного факта того, что ответчик используя земельный участок, нарушил обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность, погашение которой необходимо возложить на ответчика.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным.

Учитывая дату обращения с настоящим иском в суд, срок оплаты - ежемесячно с 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, - период задолженности по оплате взносов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно размер задолженности соответствует 34333,66 руб.

В связи с несвоевременным и неполным внесением средств ответчику подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8437,35 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности 34 333,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты денежных средств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Департамента ФИО9 <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента ФИО10 <адрес> (ОГРН №) задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 333,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8437,35 рублей, проценты, начисленные на сумму 34 333,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.