Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело №2–2380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 , ФИО3 , ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора расторгнутым, наличие долга отсутствующим, взыскании денежных средств путём перечисления на расчётный счёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ПАО «Почта Банк» с требованием о признании кредитного договора № от (дата) расторгнутым с (дата), а наличие долга в размере 20 019,35 рублей отсутствующим, ссылаясь на то, что (дата) он приобрел у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, 3 подушки, 4 одеяла, 1 пояс-обогреватель, 1 бальзам с ланолином, 1 автомобильное сиденье. Данные товары были приобретены истцом в кредит, предоставленный ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является в настоящее время ПАО «Почта Банк», по программе «Покупка в кредит». От имени банка и одновременно продавца выступал руководитель отдела продаж ИП ФИО2 – ФИО3 Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит на общую сумму 67 118 рублей на срок 24 месяца под 7,53% годовых, размер ежемесячного платежа составил 3 030 рублей. Принятые на себя обязательства по погашению кредита истец исполнял надлежащим образом и (дата) осуществил платеж по кредитному договору в размере 3 100 рублей, а (дата) вышеуказанные товары были возвращены продавцу в полном объёме и договор купли-продажи был расторгнут, о чём ФИО3 была выдана расписка, при этом период пользования кредитом составил менее двух месяцев. В настоящее время истцу стало известно, что за ним числится задолженность по кредиту. Согласно ответу ПАО «Почта Банк» от (дата) возврат товара банку по кредитному договору не осуществлялся, (дата) на расчётный счёт банка, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в сумме 54 029 рублей, при этом в настоящее время банк выдал истцу справку, согласно которой задолженность составляет 20.019,35 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 14 324,73 рублей, просроченная задолженность по процентам – 496,17 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежа – 583,47 рублей, неустойка – 583,47 рублей, текущая задолженность по основному долгу – 746,19 рублей, текущая задолженность по процентам – 68,79 рублей, задолженность по комиссиям – 3 800 рублей. Поскольку кредитный договор был производным от договора купли-продажи, принимая во внимание, что договор купли-продажи был расторгнут, истец считает, что кредитный договор является расторгнутым с момента принятия ИП ФИО2 проданных им истцу вещей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на те же доводы, помимо заявленного требования о признании кредитного договора № от (дата) расторгнутым с (дата), а наличие долга в размере 20 019,35 рублей отсутствующим, просил также взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 20 019,35 рублей путём перечисления их на счёт истца, открытый в ПАО «Почта Банк», указав, что ИП ФИО2 возвратил не всю сумму кредита, а только 54 029 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, а также представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя ПАО «Почта Банк» поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в иске отказать, ссылаясь на то, что (дата) произошел возврат денежных средств в размере 54 029 рублей, однако истец в банк с заявлением на досрочное погашение кредита не обращался, более того, указанной суммы не было достаточно для полного погашения кредита. С апреля 2015 года истец никаких платежей не осуществлял, ежемесячно банк списывал ежемесячный платеж, как отражает приложенная выписка по счёту. По состоянию на (дата) у истца имеется задолженность переда банком в размере 20 786,20 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» в размере 67 118 рублей, срок возврата кредита – (дата), процентная ставка по кредиту – 7,53% годовых, размер платежа – 3 030 рублей, кредит предоставлен для приобретения товаров у ИП ФИО2 в торговой точке <адрес>, полная цена товара 72 560 рублей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом по кредитному договору – 72 473,14 рублей, при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов и т.д.

Указанные условия договора подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 4-5).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении клиента в банк с заявлением на обслуживание не позднее, чем за 1 день до текущей даты платежа и осуществлении фактического погашения задолженности в сумме, превышающей текущий платеж (п. 4.1.), частичное досрочное погашение задолженности в случае возврата или замены товара на товар меньшей стоимостью в соответствии с п. 6 Условий осуществляется в дату размещения на счёте денежных средств, для полного досрочного погашения задолженности клиент должен разместить на счёте требуемую для полного погашения сумму денежных средств в размере остатка задолженности, досрочное погашение остатка задолженности будет осуществлено в соответствии с п. 4.1. Условий (п. 4.1.1.), возврат и замена товара осуществляется магазином (п. 6.2.), при замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене товара меньшей стоимостью, подлежащая возврату клиенту магазином зачисляется на счёт (п. 6.2.1.), расчёт сумм, подлежащих возврату клиенту, производится банком и указывается в заявлении на возврат (замену) товара (п. 6.2.3.), возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора по дату возврата кредита) (п. 6.2.4.), наличие у клиента претензий к товару и (или) к магазину не рассматривается в качестве основания для расторжения, изменения или прекращения договора (п. 6.3.) и т.д. (л.д. 21-25).

Согласно Акту приёма товара (возврат) от (дата) от ФИО1 ИП ФИО2 были переданы четыре одеяла с шерстяным ворсом, 3 подушки, пояс обогреватель, бальзам с ланолином, автомобильное сиденье (л.д. 8).

В соответствии с представленной истцом копией ответа ПАО «Почта Банк» на обращение ФИО1 (дата) на счёт договора было осуществлено зачисление безналичным переводом суммы в размере 54 029 рублей. Так как от ФИО1 не поступило в банк распоряжений на осуществление досрочного погашения задолженности, из указанной выше суммы ежемесячно происходили списания в счёт погашения ежемесячного платежа по договору. Для полного же погашения задолженности внесенной (дата) суммы было недостаточно. Для погашения задолженности по договору рекомендовано обратиться в банк для расчёта актуальной суммы для полного погашения задолженности и подачи соответствующего заявления. В соответствии с Условиями заявление на досрочное погашение (частичное или полное) должно быть подано в банк не позднее чем за 7 дней до даты текущего платежа (л.д. 7).

Из представленной ПАО «Почта Банк» выписки по счёту ФИО1 за период с (дата) по (дата) следует, что (дата) ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 67 119 рублей, (дата) в счёт погашения задолженности была внесена сумма 3 030 рублей, из которых 387,70 рублей было списано в счёт погашения процентов, 2642,30 рублей – в счёт погашения основного долга, далее (дата) на счёт было внесено 54 029 рублей, из которых в дальнейшем ежемесячно производились списания в счёт оплаты ежемесячных платежей по 3 030 рублей вплоть до августа 2016 года, на августа 2016 года остаток денежных средств составил 2 589,07 рублей, далее списаний со счёта не производилось.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании кредитного договора расторгнутым, а наличие долга отсутствующим.

Кредитный договор № от (дата) был заключен с ФИО1 в надлежащей форме, обязательства по договору были выполнены банком полностью, что не отрицается истцом.

Тот факт, что в дальнейшем истец вернул ИП ФИО2 купленный товар, не исключает обязанности истца перед банком по погашению кредитной задолженности по договору, каких-либо обстоятельств, которые являлись бы основаниями для расторжения кредитного договора, судом не установлено.

Также суд учитывает то, что после зачисления ИП ФИО2 на счёт ФИО1 в банке денежных средств в размере 54 029 рублей, последний в соответствии с условиями кредитного договора не обратился в банк с заявлением о досрочном погашении основной суммы долга в указанном размере, в связи с чем банк обоснованно ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом и списывал из суммы, внесенной ИП ФИО2 ежемесячный платеж в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Отсутствуют основания и для взыскания с ИП ФИО2 суммы задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» в размере 20 019,35 рублей.

Из кредитного договора № от (дата) следует, что ИП ФИО2 не является стороной по договору, в связи с чем какие-либо обязательства ИП ФИО2 перед банком по погашению задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Ссылка истца на то, что якобы ответчик ИП ФИО2 зачислил на счёт ФИО1 не всю перечисленную ему сумму, является голословной, поскольку договор купли-продажи, подтверждающий как ассортимент приобретенного ФИО1 товара, так и его стоимость, суду не представлен, из представленного Акта приёма товара от (дата) нельзя сделать вывод, весь ли это товар, приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2, или только его часть.

Кроме того, как следует из представленного расчёта задолженности, в него включены комиссии, неустойка, задолженность по процентам за пользование кредитом, то есть, денежные суммы, обязательства по оплате которых вытекают из кредитного договора, по которому, как указано выше, ИП ФИО2 не является стороной.

В случае перечисления ИП ФИО2 на счёт ФИО1 не всей суммы, полученной им за товар при расторжении договора купли-продажи, ФИО1 имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании недополученной стоимости возвращенного товара.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 , ФИО3 , ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора расторгнутым, наличие долга отсутствующим, взыскании денежных средств путём перечисления на расчётный счёт отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский