Приговор № 1-123/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 26 августа 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Быкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимой приговором Бодайбинского городского суда от 08 февраля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 июля 2019 года в состоянии опьянения, управляла автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи *** от 25 июля 2016 года, вступившим в законную силу 05 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев, которое она не исполнила.

16 июля 2019 года в период времени с 08 часов до 18 часов ФИО1, находясь в <адрес> употребила спиртные напитки.

После этого около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что является подвергнутой административному наказанию, предусмотренному частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое её не исполнено, ФИО1 решила поехать на автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер № регион, в <адрес>

Осуществляя задуманное, ФИО1 16 июля 2019 года в 18 часов привела двигатель автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер № регион, в рабочее состояния и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стала управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> до поселка <адрес>, где в районе <адрес> была остановлена инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «***», и в 23 часа 37 минут при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признала полностью и по существу пояснила, что постановлением мирового судьи *** от 25 июля 2016 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение она сдала в ОГИБДД МО МВД России «***» лишь 15 июля 2019 года, а назначенный ей штраф в сумме 30 000 рублей не уплатила в полном объеме, в связи с отсутствием денежных средств. 16 июля 2019 года в утреннее время она вместе со своим бывшим супругом М. находились на даче, расположенной по <адрес>, где выпили около двух литров водки. Около 15 часов М. уснул, а около 16 часов ей позвонила её сестра Б. и попросила привезти её из <адрес> в <адрес>, на что она согласилась, так как около дачного дома стоял автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий М., а сам М. в это время спал. Затем, она взяла ключи от этого автомобиля, завела его двигатель и поехала в ***, где забрала Б. и её семью и стала возвращаться в ***. Однако вблизи магазина «***», около <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, подошел к ней, представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Она в связи с отсутствием у неё собственного водительского удостоверения передала инспектору ГИБДД, водительское удостоверение М.. В ходе общения с инспектором ГИБДД она поняла, что он почувствовал имеющейся у неё запах алкоголя изо рта, поскольку предложил пройти в служебную автомашину, на что она согласилась. Находясь в служебной автомашине, инспектор ГИБДД ей предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», но она отказалась. После чего инспектором ГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но она вновь отказалась, так как понимала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, которое при помощи подобного освидетельствования у неё будет обязательно установлено. Затем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также она была отстранена от управления автомобилем. В совершенном преступлении она раскаивается. С составленными инспектором протоколами она полностью согласна и подписала их без замечаний.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного ФИО1 наряду с её показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Х. – инспектора ОГИБДД МО МВД России «***» следует, что 16 июля 2019 года он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «***» Ш. находились при исполнении своих должных обязанностей и в 23 часа 20 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион. Он подошел к данному автомобилю, за управлением которого находилась ранее не знакомая ему ФИО1, у которой, он попросил предъявить водительское удостоверение, но ФИО1 предъявила ему чужое удостоверение. В связи с этим, он для установления её личности попросил пройти в служебный автомобиль, где осуществляется видеозапись, на что ФИО1 согласилась. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал запах у неё алкоголя из полости рта и на его вопрос о том употребляла ли она алкоголь и находится ли в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ответила положительно, в связи с чем Ш. предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от которого ФИО1 отказалась. После чего, Ш. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 также отказалась проходить такое освидетельствование. В связи с чем Ш. были составлены протоколы о привлечении ФИО1 к административном ответственности, об отстранении от управления транспортным средством и о его задержании, о направлении на медицинское освидетельствование. Все протоколы были предъявлены ФИО1 для ознакомления, последняя собственноручно расписалась в данных протоколах без замечаний (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Ш. – инспектора ОГИБДД МО МВД России «***» следует, что 16 июля 2019 года он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «***» Х. находились при исполнении своих должных обязанностей. В этот день, в вечернее время ими около <адрес>» был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 Он видел, как Х. подошел к водителю ФИО1, а затем попросил её проследовать в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он также почувствовал запах алкоголя, от ФИО1 В свою очередь Х. поинтересовался у ФИО1, употребляла ли она алкоголь и находится ли она в состоянии алкогольного опьянения. На эти вопросы ФИО1 ответила положительно. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, однако ФИО1 отказалась. После этого, он предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 также отказалась. После этого, им в отношении ФИО1 были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о привлечении к административной правонарушении, о задержании транспортного средства. Все составленные им протоколы были предъявлены ФИО1 для ознакомления. После ознакомления, ФИО1 поставила свои подписи и возражений ни в одном протоколе не привела. От управления автомобилем ФИО1 была им отстранена (л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что 16 июля 2019 года он и ФИО1 находились на даче, расположенной по <адрес>, во дворе которой он оставил принадлежащий ему автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион. В течение этого дня он и ФИО1 распивали спиртные напитки и в послеобеденное время он уснул. В это время ключи от принадлежащего ему автомобиля находились в кармане его брюк. ФИО1 умеет управлять автомобилями и ему известно, что она в установленном законом порядке получала водительское удостоверение. Примерно в полночь он проснулся от телефонного звонка ФИО1, которая сообщила ему, что находится в *** и была остановлена инспекторами ОГИБДД, которые составили в отношении неё протоколы и поместили автомашину на штрафстоянку. Со слов ФИО1 он также узнал, что последняя поехала в *** для того, чтобы привезти в *** Б.. (л.д. 41-43)

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 июля 2019 года, согласно которому в этот день в 23 часа 44 минуты по <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер № регион, и имея запах алкоголя изо рта, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 не согласна с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

протоколом № № от 16 июля 2019 года о задержании автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 14);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 июля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 в 23 часа 29 минут отстранена от управления автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 11);

карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион, принадлежит М. (л.д. 16);

справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «***» Л. из которой следует, что заявление ФИО1 о сдаче водительского удостоверения поступило в ОГИБДД МО МВД России «***» 15 июля 2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не исполнен в полном объеме (л.д. 19);

копией водительского удостоверения ФИО1 № сроком действия до 20 апреля 2022 года (л.д. 21);

копией постановления мирового судьи *** от 25 июля 2016 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 81-82).

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ приведенные выше доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, суд признает показания данные ФИО1 в судебном заседании, свидетелями Х., Ш., в ходе дознания, достоверными, поскольку они являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Х. и Ш., изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ею, при которых ФИО1 зная о том, что ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и это наказание не исполнила, употребила алкогольный напиток – водку, а затем стала управлять автомобилем и была остановлена инспектором ОГИБДД МО МВД России «***». При наличии достаточных данных полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили наличие запаха алкоголя из полости рта и сообщение ею инспектору ОГИБДД МО МВД России «***» об употреблении алкоголя.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что она осознавала нарушение ею правил дорожного движения, и желала наступления противоправных последствий своих действий.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога в ФИО2 она не состоит, а состоит на учёте с диагнозом ***, адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 102, 104).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на её исправление и на условия жизни её семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с двумя малолетними детьми. По характеру спокойная и уравновешенная. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на её поведение не поступало. На учёте в МО МВД России «***» не состоит (л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование ею расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, должна будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям её жизни и жизни её семьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимой положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания и электронный носитель информации, подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать осуждённую ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Приговор Бодайбинского городского суда от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № от 16 июля 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16 июля 2019 года, протокол о задержании транспортного средства № от 16 июля 2019 года протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16 июля 2019 года, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева