Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-4497/2017 М-4497/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

с участием адвоката Степанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1985 г. ФИО1 являясь основным квартиросъемщиком на семью в составе пяти человек: его жены ФИО2, детей ФИО5, ФИО4 и ФИО7 была получена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м., жилой 38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение ордером за № серии ПА от 20.08.1985 г. На основании выписки из домовой книги в квартире по <адрес> в г.Пензе зарегистрированы с 29.10.1985 г. основной квартиросъемщик ФИО1, его жена ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4 На основании справки МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» от 30.10.2017 г. за № следует, что договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> в г.Пензе учреждением не заключался. После вступления в брак в 2001 г. ФИО5 совместно со своей семьей в лице мужа и двух сыновей стали проживать самостоятельно в другом жилом помещении в <адрес>. Другая дочь ФИО6 также выписалась в 2003 г. и проживает с семьей самостоятельно в другом жилом помещении в <адрес>. В 2004 г. ФИО4 зарегистрировал свой брак с ФИО8, от совместной жизни у них имеется ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают у родителей ФИО8В 2005 г. данный брак был расторгнут. В 2005 г. ответчик уехал на заработки в г.Москву, затем в республику Беларусь, откуда был департирован. После чего с 2008 по 2011 г. содержался в местах лишения свободы. В 2012 г. он женился на ФИО9 от совместной жизни с которой имеется дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента регистрации брака с 2012 г. ФИО4 добровольно выехал в другое место жительство и стал проживать совместно со своей женой и дочерью Полиной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на правах члена семьи, где его жене принадлежит доля дома. Во время проживания в квартире, расположенной в <адрес>, ответчик занимал жилую комнату площадью 12 кв.м. После женитьбы в 2012 г., покидая данную квартиру, он забрал принадлежащие ему личные и носильные вещи, телевизор. Со стороны истцов каких- либо препятствий по проживанию ответчика по месту его регистрации не чинилось. За весь период его проживания и по настоящее время ФИО4 в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Данное бремя несут истцы. Намерения на проживание в спорном жилом помещении у него не имеется. Его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

На основании изложенного просят признать утратившим право проживания ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, просили признать утратившим право проживания ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3- адвокат Степанов С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С согласия истцов в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Представитель третьего лица УМВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- ОАО «Жилье-15», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по ул. в г.Пензе, в котором находится спорная квартира №, имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.11.2017 г.

Согласно ордеру № от 20.08.1985 г. Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся ФИО1 предоставлено право вселения вместе с членами семьи женой ФИО2, дочерьми ФИО11, ФИО6, сыном ФИО4 в квартиру №, жилой площадью 38,98 кв.м., дома № по адресу: <адрес>, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Согласно сообщения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договор социального найма на квартиру № в доме <адрес> в г. Пензе не заключался.

Однако в силу действовавшего на момент вселения ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО4 в квартиру № в доме <адрес> в г. Пензе законодательства, спорная квартира была предоставлена им в пользование по договору найма.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 16.10.2017 г. и поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы с 29.10.1985 г. ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру нанимателя ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО4, все они приобрели равные права по пользованию квартирой № в доме № по <адрес> в г. Пензе, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно доводам истцов ответчик в 2012 году добровольно выехал на иное место жительства, забрал принадлежащие ему вещи, в спорную квартиру вселиться не пытался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что длительное время ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, так как, забрав из квартиры свои вещи, он в добровольном порядке выехал на иное постоянное место жительства. Указанное подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 в 2012 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> в г. Пензе на иное место жительство, более 4-х лет в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несет, его вещей в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику ФИО4 никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, третьих лиц, свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ суд считает, что ответчик ФИО4 в добровольном одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик ФИО4 вынужденно либо временно покинул спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой № в <адрес> в г. Пензе по гражданскому делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина