Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 июня 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Нефтекумского городского округа и просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на овцетоварную ферму № состоящую из одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>. расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

В начале 1983 году он был принят на работу в межхозяйственное предприятие «Овцевод». В 1985 году уволен в связи с призывом в ряды Советской армии. 1 ноября 1987 принят в совхоз «Казанищенский» ныне колхоз имени А.Акаева на должность чабана. Для выполнения его трудовых обязанностей, которое заключалось в выращивании овец ему был выделен объект недвижимости - овцетоварная ферма № состоящая из одноэтажного жилого дома общей площадью 166,8 кв.м. и овчарни общей площадью 1081,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. С момента трудоустройства и по настоящее время на содержание данного объекта недвижимости средства ему не выделялись и поэтому содержать его в надлежащем состоянии приходилось за счет собственных средств, хотя он и не являлся собственником этого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Вышеуказанные факты могут подтвердить, как представители колхоз А.Акаева так и его соседи, а также его рабочие которых он привлекает для работы на основании соглашения на ферме. Согласно технического паспорта стоимость недвижимого имущества составляет дом животновода 70 тысяча рублей, а овчарни 240 тысяча рублей. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Признание права собственности ему необходимо для получения правоустанавливающих документов. Считает, что имеет все законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя следующим:

Истец в исковом заявлении отмечает, что он с момента трудоустройства, 1983 года, по настоящее время содержит объект недвижимости - овцетоварную ферму №, которая состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и овчарни общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт не соответствует действительности, не подтвержден документально. На настоящий момент данные объекты находятся на земельном участке, который по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.3. договора арендатор может сдавать в субаренду земельные участки только с согласия арендодателя. Договоров субаренды не зарегистрировано. Все свои обязательства по договору аренды арендатор исполняет, своевременно перечисляет арендную плату, использует земли согласно их целевому назначению. На момент заключения вышеуказанного договора аренды никаких объектов недвижимого имущества, в частности, овцетоварная ферма № которая состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью 166,8 кв.м. и овчарни общей площадью 1081,4 кв.м., зарегистрировано не было. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Спорное имущество как объект никогда не было зарегистрировано, оно расположено на землях, переданных по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29 июня 2004 года на основании постановления главы Нефтекумской районной государственной администрации от 06 октября 2004 года № 189 передан в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина». Следовательно, владелец известен. Все постройки, на указанных земельных участках, имеют временный характер и предназначены для временного нахождения для целевого использования земель. Представленные истцом и указанные выше документы не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом как своим собственным, поскольку доказательств суду представлено не было. Истцу достоверно известно, что участок в установленном порядке ему не предоставлялся. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице Нефтекумского отдела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица колхоза имени «Абусупьяна Акаева» ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании свидетель ФИО5, проживающий в пос.Зимняя Ставка пояснил, что проживает рядом с ФИО1, который работает старшим чабаном на кошаре рядом с пос. Зимняя Ставка. Ранее работал в колхозе «Казанищенский», как сейчас называется колхоз, не знает. ФИО1 держит свое личное хозяйство, а числится в колхозе. ФИО1 осуществлял ремонт объектов недвижимости кошары, где работал на протяжении 20 лет, начиная с восьмидесятых годов.

В судебном заседании свидетель ФИО6, проживающий в с.Нижнее Казанище, пояснил, что истца знает, как односельчанина, закупает у него поголовье скота примерно с 1998 года. ФИО1 не менее двадцати лет следит за состоянием спорного имущества. Все члены семьи ФИО1 ранее работали в колхозе «Казанищенский».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность владения, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно копии трудовой книжки АТ-М № ФИО1 работает чабаном с 01.11.1987 года в совхозе «Казанищенское».

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кутан №, указанный жилой дом состоит из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, по адресу: <адрес>, кутан №, расположена овчарня, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и овчарню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кутан №, право собственности не регистрировалось.

Из копии инвентарной карточки следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОТФ № введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, овчарня (коровник), расположенная по адресу: <адрес>, ОТФ № введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году.

Согласно публичной кадастровой карте спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>ной администрации <адрес> предоставило СПК «Родина» в аренду земельный участок, сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимости никогда не регистрировались, они расположены на земельном участке, переданном по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду СПК «Родина». Следовательно, владелец известен. Все постройки, на указанных земельных участках, имеют временный характер и предназначены для временного нахождения для целевого использования земель, поскольку расположены на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о непрерывном и открытом владении им спорным объектом как своим собственным, более того факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества, не порождает право на приобретение находящихся на нем объектов в собственность в порядке приобретательной давности.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств, о том, что он добросовестно, непрерывно владел вышеуказанными недвижимыми имуществами как своими собственными в течение пятнадцати лет.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – на овцетоварную ферму №, состоящая из одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. и овчарни общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кутан № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц