Решение № 12-149/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело 12-149/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - Габитова А.А., действующего на основании доверенности,

старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (служебное удостоверение БАШ №),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Иргалиной Н.М., действующей на основании нотариальной доверенности, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представителем ФИО1 - Иргалиной Н.М. подана жалоба с указанием на незаконность, поскольку вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ: не установлены все фактические обстоятельства по делу, материалы дела не содержат сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, было нарушено его право на защиту. Была нарушена процедура освидетельствования: перед освидетельствованием ФИО1 не разъяснена процедура его проведения, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке прибора Алкотектор. Также ФИО1 не были выданы копии административного дела. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении административного дела. В связи с этим, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также представитель Иргалина Н.М. просила восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом надлежащим образом путем направления СМС-сообщения по номеру сотового телефона, указанному им лично в протоколе об административном правонарушении, и выразившего согласие на получение СМС-сообщений. СМС-сообщение доставлено своевременно.

Представители ФИО1, указанные в нотариальной доверенности, в том числе Иргалина Н.М., также были извещены своевременно о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебной повестки с уведомлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005N 343.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – Габитов А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно прояснил, что ФИО1, в связи с произошедшим ДТП, был в состоянии дезориентации, не мог отдавать отчет своим действиям. Направление на медицинское освидетельствование по признаку «запах алкоголя изо рта» не является достаточным, других признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС не указано, также инспектор разъяснил права после составления протокола об отстранении об управления транспортным средством, что, по мнению представителя, является нарушением.

Выслушав показания представителя ФИО1 – Габитова А.А., свидетеля - старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по административному делу в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба на указанное выше постановление направлена защитником Иргалиной Н.М. почтовой корреспонденцией согласно штампу ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение установленного законом срока, и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка.

Таким образом, с учетом своевременного направления жалобы, срок для обжалования постановления фактически не пропущен, и, соответственно, не требует восстановления.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворена жалоба ФИО1. Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1882 с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 56 минут на <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством марки Тойота COROLLA, госномер М 731 ХВ 102, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, также находясь в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Минздрава Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 43, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2024г. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.04.2024г. (л.д.5);

- чеком прибора Алкотектор, в котором зафиксирован отказ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.04.2024г. (л.д.7), в котором также зафиксирован отказ от освидетельствования в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 10.04.2024г. (л.д.8), в котором ФИО1 отказался от подписи в присутствии двух понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 10.04.2024г. (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.04.2024г. (л.д.10), где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (л.д.11);

- просмотренной видеозаписью (л.д.20).

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что 10.04.2024г. во время несения службы во вторую смену по адресу <адрес>, приехав на место ДТП была обнаружена автомашина марки Тойота COROLLA, госномер М 731 ХВ 102, за рулем которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После выяснения всех обстоятельств, ФИО1 был отстранен от транспортного средства в присутствии понятых, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медосвидетельствование в медучреждении, от чего он отказался.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Закона.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с участием двух понятых, а также с применением видеозаписи.

Порядок направления ФИО1 (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 2, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (действовавших на момент совершения противоправного деяния), соблюден.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10.04.2024г. при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Минздрава Республики Башкортостан, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа ФИО1 от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложение N 1, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 в медицинском учреждении отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ДПС ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были под роспись разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено видеозаписью.

Кроме того, все процессуальные документы были получены ФИО1, что подтверждается его подписью.

Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, допрошенного в судебном заседании с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мотивы отказа от выполнения требования значения не имеют. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Мировой судья, верно оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств по делу также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции вмененной ему статьи.

Доводы жалобы о не разъяснении инспекторами ФИО1 процессуальных прав, в том числе права на защиту, не вручении материалов административного дела не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными доказательствами.

Довод защитника Габитова А.А. о процессуальном нарушении, выразившего в разъяснении прав после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является не состоятельным, не влияющим на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Хасанова