Решение № 12-728/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-728/2021

12-728/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 26 июля 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Козино, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №320 Красногорского судебного района Московской области от 25.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, они вместе работают. 12.03.2021 ФИО1 управлял транспортным средством мари «Газель» с г.р.з. У716РВ750. Сам ФИО2 в тот день находился на пассажирском сиденье тс «Газель». Они подъехали к дому № 18 по ул. Пришвина г.о. Красногорск, для разгрузки окон. Кода вернулись к своей машине, ФИО1 сказал, что стоит поцарапанное тс марки «БМВ» справа от их тс «Газель». Они подождали собственника тс марки «БМВ» в течение 20 минут, не дождавшись его, уехали.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1, 12.03.2021г. в 08-40 час., по адресу: Московская область, г. Красногорск мкр. Опалиха ул. Пришвина у д. 18, управляя транспортным средством марки «ГАЗ А21R33» г.р.з. У716РВ750, совершил наезд на стоящее без движения транспортное средство марки «БМВ» г.р.з. С110ОК799, и в нарушение пунктов 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего ФИО3 и другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивировано, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Все доказательства, представленными сторонами судом исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод жалобы ФИО1 о том, что обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении ДТП и наличие события административного правонарушения являются недоказанными, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при этом его семейное, материальное положение и иные обстоятельства, были учтены мировым судьей при назначении наказания, и в связи с этим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ц. Канкишева