Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование требований ссылалась на то, что 20.02.2017 г. она представила документы на выдачу семейного капитала. Решением № 603 от 14.03.2017 г. она получила мотивированный отказ в получении материнского капитала по причине отсутствия разрешения а строительство в архиве комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района. Ею был предъявлен подлинник разрешения на строительство № 756 от 27.10.1992 г. заместителю главы администрации Липецкого района по строительству, в архив комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района, сотрудникам УПФР в г. Липецке. В архиве получила ответ о том, что копии разрешений на строительство не поступали, возможно, были утеряны. Просила отменить решение № 603 от 14.03.2017 г. и выплатить ей материнский капитал. Просила признать подлинность разрешения на строительство № 756 от 27.10.1992 г., выданное районным отделом по делам строительства и архитектуры г. Липецка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, а также администрация Липецкого муниципального района.

Истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила отменить решение № 603 от14.03.2017 г. УПФР в г. Липецке Липецкой области об отказе выплаты части материнского капитала в сумме 214 013 руб., обязать ответчика выплатить часть материнского капитала. Также просила признать подлинность разрешения на строительство.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что их семья собственными силами ведет строительство дома в д. Грязное Липецкого района липецкой области на земельном участке, собственником которого является ее супруг ФИО3 При обращении в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о распоряжении средствами материного капитала были представлены все необходимые документы. Однако в выдаче разрешение на использование части средств материнского капитала было отказано. Полагает отказ незаконным, поскольку предъявлено подлинное разрешение на строительство. Просила требования удовлетворить в полно объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала является законным и обоснованным. Истец не представил надлежащее разрешение на строительство. Из комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкой области не подтвердил факт выдачи разрешения на строительство. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. на данном земельном участке ведется строительство жилого дома собственными силами. У него имеется разрешение на строительство на данном участке. Подлинник данного разрешения он представил в ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области, однако оно не было принято. Данное разрешение на строительство он готов передать в комитет градостроительной и дорожной деятельности Липецкого муниципального района. Просил требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации липецкого муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что предъявленное истцом разрешение на строительство № 756 от 27.10.1992 г. не может быть признано надлежащим, поскольку данное разрешение на строительство выдано раньше, чем ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, что противоречит требованиям законодательства. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО4, третье лицом ФИО3, представителя третьего лица администрации Липецкого муниципального района ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует право каждого на жилище.

Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных

в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.8 указанного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по

основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части

средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности),

превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального

закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на

дополнительные меры государственной поддержки, у лица указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч.1.1 ст.10 названного Закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги),

подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследующего владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат,

или его супругу (супруге);

3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или

его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;

4) письменного обязательства лица (лиц) на которое (которых) оформлено

разрешение на строительство, течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения; на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.10.2 Правил для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «а» пункта 10.1 настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящим Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, или право пожизненного наследующего владения земельным участком, или право аренды земельного участка, или право безвозмездного срочного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат;

копию свидетельства о государственной регистрации права собственности лица, получившего сертификат, супруга, лица получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства - в случае если средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на его реконструкцию;

письменное обязательство лица (лиц) на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 имеет троих детей, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении детей.

ФИО2 на основании решения УПФР в г. Липецке Липецкой области от 14 июня 2016 г. № 1388 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № в размере 453026 руб.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 г. ФИО2 обратилась в ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. В данном заявлении просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50 % средств МСК в размере 214013 руб.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области № 603 от 14.03.2017 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату строительства объекта ИЖК без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского (семейного) капитала в сумме 214013 руб. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2006 г. № 256-ФЗ.

В решении указано о том, что отказано заявителю ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.10.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 10 (2) Постановления № 862 от 12.12.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». В случае направления средств материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, представляется копия разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат. В данном случае, копия разрешения на строительство ОМЖС не представлена. Ответ на запрос сведений из комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого района не подтвердил факт выдачи разрешения на строительство владельцу сертификата или ее супругу.

Истец ФИО2 считает данное решение незаконным, поскольку она представила в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области подлинное разрешение на строительство, выданное ее супругу ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, супругу истца ФИО2 – ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение чего ФИО2 представлено свидетельство на право собственности на землю, выданному 15.12.1994 г. Из свидетельства о праве собственности следует, что данный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность на основании постановления Главы Грязинской сельской администрации № 10 от 27.04.1993 г.

Согласно справке, выданной 01.06.2010 г. администрацией сельского поселения Грязинский сельсовет, адрес земельного участка: <адрес>, площадью 2500 кв.м, принадлежащему на праве собственности ФИО3 измен на адрес: <адрес>, участок №Г на основании решения сессии депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 125 от 20.03.2009 г.

Суду представлено решение сессии депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет от 20.03.2009 г. № 125, которым измене адрес земельного участка, принадлежащего ФИО3

Истцом суду представлено разрешение № 756 от 27.10.1992 г. выданное инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Липецкой администрации ФИО3, данное разрешение выдано на строительство жилого дома на отведенном земельном участке в <адрес>.

Данное разрешение не содержит указания на точный адрес земельного участка, принадлежащего ФИО3

Из анализа представленных суду документов следует, что разрешение на строительство, представленное в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области, выдано до того, как ФИО3 был выделен земельный участок, а именно земельный участок выделен постановлением Главы Грязинской сельской администрации № 10 от 27.04.1993 г. Разрешение на строительство выдано 27.10.1992 г.

В разрешении на строительство не указан адрес земельного участка, на котором ФИО3 разрешено строительство жилого дома. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем нескольких земельных участков в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ГУ – Управление пенсионного фонда Р в г. Липецке Липецкой области направило запрос в департамент градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района.

Согласно сообщению департамента градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района данное разрешение на строительство в архиве комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района отсутствуют.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом ФИО2 разрешение на строительство № от 27.10.1992 г. не относится к земельному участку, собственником которой является супруг истца ФИО2 – ФИО3 Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что ответчиком ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворения заявления ФИО2 о распоряжении частью средств материнского капитала.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г.

Из объяснений представителя третьего лица администрации Липецкого муниципального района по доверенности ФИО6 следует, что в настоящее время ФИО3 не лишен права получить разрешение на строительство жилого дома в соответствии с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела истцом ФИО2 не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что в настоящее время на земельном участке, принадлежащем ее супругу ФИО3, осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок находится в собственности ФИО3 с 1993 г., брак между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что строительство жилого дома ведется длительное время, однако суду не были представлены доказательства, не имеется технической документации на домовладение, а также справки о проценте готовности строящегося дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что представленное разрешение на строительство выдано именно для строительства дома на земельном участке, принадлежащем ФИО3, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.