Приговор № 1-11/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 14 марта 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № 024341 от 13.02.2017 года и удостоверение № 660 от 17.05.2007 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах.

Около 3-х часов 5 декабря 2016 года у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение автомобильных колес из гаража жителя <адрес> Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 5 декабря 2016 года около 03 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл на <адрес>, там, не доезжая к домовладению Потерпевший №1, он оставил свой автомобиль и пешком направился к домовладению последнего, расположенного по <адрес>.

Затем он через проем между жилым домом и воротами проник во двор домовладения Потерпевший №1, а затем через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил три автомобильных колеса в сборе с резиной марки «КАМА-205 175/70 R13» и штампованными металлическими дисками, одно из которых стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, а остальные два стоимостью с учётом износа по <данные изъяты> рублю за каждое, всего общей стоимостью на сумму <данные изъяты> рублей. Данные автомобильные колеса он вынес в руках из помещения гаража и перебросил через забор домовладения на улицу.

После этого ФИО1 вернулся в гараж, так как во время хищения колес у него возник умысел на совершение хищения какого-либо имущества из салона принадлежащего потерпевшему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также бензина, находившегося в бензобаке этого автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, которую вырвал из передней панели автомобиля.

Затем он отнес похищенные колеса и автомагнитолу в свой автомобиль, взял в своем автомобиле пластиковую канистру объемом 10 литров и резиновый шланг для хищения бензина из бензобака автомобиля потерпевшего.

Вернувшись в гараж к автомобилю потерпевшего, ФИО1 при помощи принесенных шланга и канистры слил из бензобака принадлежащие Потерпевший №1 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью <данные изъяты> рублей и перенес канистру с бензином в свой автомобиль, тем самым <данные изъяты> похитил 10 литров бензина, принадлежащего Потерпевший №1

После этого с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления на своём автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения согласен и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 на стадии следствия в качестве обвиняемого следует, что 5 декабря 2016 года он, следуя на автомобиле домой, решил совершить кражу автомобильных колёс из гаража знакомого Потерпевший №1, колеса в гараже видел ранее. С этой целью подъехал к администрации <адрес> и около 03 часов 5.12.2016 года, пешком пришел к домовладению Потерпевший №1 и проник во двор. Двери гаража были открыты, в гараже обнаружил и похитил три колеса с резиной и дисками в сборе, вынес сначала два колеса, а затем одно. После этого заметил, что дверь автомобиля приоткрыта, похитил из салона автомагнитолу. Затем слил с автомобиля в канистру 10 литров бензина. С похищенным покинул место происшествия. 6 декабря сознался в совершении кражи сотрудникам полиции.

л.д. 195-198.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённой им кражи.

л.д. 156-160

Оглашенные показания ФИО1, а также его показания при проверке показаний на месте суд признает достоверными, так как они согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами.

05.12.2016 года в ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении имущества в период времени с 21 часа 04.12.2016 года по 07 часов 05.12.2016 года из гаража его домовладения.

л.д. 4

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в <адрес>. Утром 05.12.2016 года обнаружил пропажу из гаража трех колес автомобиля в сборе – резину с дисками, о чем сообщил в полицию. Затем обнаружил пропажу автомагнитолы из автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1, который такжи слил из автомобиля и похитил 10 литров бензина. Похищенное имущество было изъято и возращено, также ФИО1 вернул деньги за похищенный бензин.

Из оглашенных показаний ФИО6 и ФИО5 следует, что вечером 4 декабря 2016 года вместе с ФИО1 они нахидились в баре «Белая акация» в <адрес>. Около 02 часов ФИО1 развез их по домам. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что в ночь на 5.12.2016 года ФИО1 совершил кражу.

л.д. 187-188, 184-185

Из оглашённых показаний ФИО8 и ФИО7 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 Последний сначала рассказал, а затем на месте – в домовладении потерпевшего показал об обстоятельствах совершения им кражи.

л.д.180-181, 182-183

Суд признает оглашенные показания ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2016 года установлено место совершения хищения – гараж домовладения Потерпевший №1 в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и сфотографирован след низа обуви, из салона автомобиля потерпевшего изъят фрагмент провода.

л.д. 6-15

Согласно протоколу выемки от 6 декабря 2016 года у ФИО1 изъяты ботинки, в которых он совершил кражу. Указанные ботинки были осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 62-63, 174-176

По заключению эксперта №473 от 28 декабря 2016 года след низа обуви, изъятый при осмотре места происшествия и ботинки, изъятые у ФИО1, имеют одну групповую принадлежность.

л.д. 141-146

Так же 6 декабря 2016 года ФИО1 выдал похищенные им три колеса в сборе и автомогнитолу.

л.д. 42-44, 45-47

Согласно протоколу осмотра от 11 декабря 2016 года выданные ФИО1 три колеса в сборе и автомагнитола были осмотрены, участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что колёса и автомагнитола принадлежат ему.

л.д. 135-137

Постановлением следователя от 5 января 2017 года указанные три колеса и автомагнитола признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.

л.д. 154

Согласно протоколу осмотра от 6 января 2017 года был осмотрен фрагмент провода, изъятый при осмотре места происшествия, установлено, что данный провод имеет следы разрыва.

л.д. 177-178

По заключению эксперта № 426 от 11 декабря 2016 года указанный фрагмент провода имеет повреждение, которое образовалось в результате разрыва.

л.д. 117-120

Постановлением следователя от 6 января 2017 года изъятая в ходе выемки обувь ФИО1, а также фрагмент провода, изъятый при осмотре места происшествия, признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.

л.д. 179

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра от 6 января 2017 года у ФИО1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором он перевозил похищенное.

л.д. 166-167, 168-169

Постановлением следователя от 6 января 2017 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

л.д. 172

По заключению товароведческой экспертизы от 14 декабря 2016 года общая стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

л.д. 126-131

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания потерпевшего, оглашенных свидетелей, согласуются между собой и материалами дела, а также признанием своей вины подсудимого и его признательными показаниями.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы эксперта научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также показания подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 незаконно проник в гараж домовладения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> из корыстных побуждений похитил материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Гараж, откуда были похищены материальные ценности, предназначен для их хранения, поэтому является иным хранилищем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и выдаче похищенного, полное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту трудоустройства – положительно.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и полагает возможным избрать ему наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три колеса в сборе и автомагнитолу следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- обувь ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 10 литровую канистру и резиновый шланг – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- фрагмент провода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Белгородской области – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 221), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии с учетом сложности дела за 6 дней: 1 день - ознакомление с делом, 5 дней - работа в суде, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 - денежные взыскания и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району) ИНН <***> КПП 312601001 Код ОКИМО 14620101001 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- три колеса в сборе и автомагнитолу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- обувь ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 10 литровую канистру, резиновый шланг – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- фрагмент провода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Белгородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)