Решение № 2-3042/2024 2-3042/2024~М-2044/2024 М-2044/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3042/2024

Дело № 2-3042/2024

24RS0028-01-2024-003611-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО5 и ООО «Компас Плюс» заключен договор аренды, по которому арендодатель передал ФИО5 во временное владение и пользование за предусмотренную договором плату нежилое помещение: <адрес>, общей площадью 468,76 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, истец ФИО3 после смерти наследодателя приняла наследство. При этом, ИП ФИО4 наряду с ФИО5 занимал вышеуказанное помещение, где осуществлял предпринимательскую деятельность в автосалоне «Надежда». За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет арендных платежей оплачено арендодателю 4.289.154 руб., которые по мнению истца являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 4.289.154 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что вышеуказанное нежилое помещение при жизни снимал в аренду ФИО5, который занимался в нем предпринимательской деятельностью. ФИО4 работал на ФИО5, какие-либо договоры, в том числе субаренды, письменные соглашения, трудовой договор не заключали, при жизни ФИО5 самостоятельно рассчитывались друг с другом. После смерти ФИО5, ФИО4 снял у ООО «Компас плюс» вышеуказанное нежилое помещение, где стал самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем, никакого неосновательного обогащения на стороне ФИО4 при жизни ФИО5 не возникло. Кроме того, полагала, что ФИО3 пропустила срок исковой давности по части вышеуказанного периода исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Компас Плюс» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указав, что ИП ФИО5 арендовал вышеуказанное нежилое помещение у ООО «Компас плюс», который использовал для ремонта автомобилей, регулярно оплачивая арендные платежи. Под руководством ФИО5 работало несколько человек, в том числе ФИО4, который самостоятельно без ФИО5 нежилое помещение не использовал. После смерти ФИО5, на вышеуказанное нежилое помещение заключен договор аренды с ФИО4, который действует до настоящего времени.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся: 1) в наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований, истец ФИО3 суду указывает, что ФИО4 в период действия вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компас Плюс» и ФИО5, пользовался спорным нежилым помещением для осуществления предпринимательской деятельности, чем неосновательно обогатился на счет оплаты ФИО5 арендных платежей арендодателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компас Плюс» и ФИО5 заключен договор аренды <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору ФИО5 во временное владение и пользование за предусмотренную договором плату, а арендатор принять комнаты <адрес> общей площадью 468,76 кв.м.

В соответствии с п.1.4 договора аренды, помещение передается арендатору для использования в качестве технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Согласно п.2.4.1 договора аренды, арендатор вправе сдавать помещение в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренду другому лицу, предоставлять помещение в безвозмездное пользование, только при наличии письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, арендная плата по настоящему договору составляет 305 руб. за один квадратный метр площади помещения в месяц. Общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет 142.971 руб. 80 коп.

Как следует из п.4.1, 4.2 договора аренды, настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и распространяет свое ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока настоящего договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицам право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО5, является его супруга ФИО3 Дочь наследодателя ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Как следует из выписки по банковскому счету ФИО5, открытому в ПАО «Банк Уралсиб», ФИО5 за заявленный в иске период времени на счет ООО «Компас Плюс» произведены арендные платежи: 23.04.2021 года в размере 142.971 руб. 80 коп., 10.06.2021 года в размере 142.971 руб. 80 коп., 20.07.2021 года в размере 142.971 руб. 80 коп., 06.08.2021 года в размере 142.971 руб. 80 коп., 08.09.2021 года в размере 142.971 руб. 80 коп., 06.10.2021 года в размере 146.487 руб. 50 коп., 18.11.2021 года в размере 150.012 руб. 80 коп., 02.12.2021 года в размере 150.012 руб. 80 коп., 29.12.2021 года в размере 150.012 руб. 80 коп., 25.02.2022 года в размере 150.003 руб. 20 коп., 24.05.2022 года в размере 150.003 руб. 20 коп., 15.08.2022 года в размере 150.003 руб. 20 коп., 09.09.2022 года в размере 150.003 руб. 20 коп., 20.10.2022 года в размере 154.690 руб. 80 коп., 01.12.2022 года в размере 154.690 руб. 80 коп., 16.01.2023 года в размере 154.690 руб. 80 коп., 15.02.2023 года в размере 154.690 руб. 80 коп., 14.03.2023 года в размере 154.690 руб. 80 коп., 13.06.2023 года в размере 154.690 руб. 80 коп.

В соответствии с отзывом на исковое заявление генерального директора ООО «Компас Плюс» ФИО6 от 15.10.2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 арендовал помещение, расположенное по адресу: г<адрес> о чем составлялся договор аренды. ФИО5 использовал арендованное помещение для ремонта автомобилей. В рамках исполнения обязательств по договору аренды ФИО5 регулярно оплачивал арендные платежи. Ему известно, что под руководством ФИО5 работали несколько человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и ФИО4 Последний как специалист, помогал ФИО5 в ремонте автомобилей. ФИО4 самостоятельно без ФИО5 арендованное помещение не использовал, никакие денежные средства не приобретал и не удерживал. После смерти ФИО5 договор аренды указанного выше помещения заключен с ФИО4, который действует по настоящее время.

Как следует из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Контрольно-кассовая техника ФИО4 не зарегистрирована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компас Плюс» и ИП ФИО4 заключен договор аренды <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору ФИО5 во временное владение и пользование за предусмотренную договором плату, а арендатор принять комнаты <адрес> общей площадью 468,76 кв.м. Помещение передается арендатору для использования в качестве технического обслуживания и ремонта автомобилей. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ возможностью дальнейшей пролонгации договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из недоказанности получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца и ее умершего супруга, поскольку из совокупности вышеизложенных доказательств не следует, чтобы ответчик ФИО4 использовал нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности вместо ФИО5 При этом, вышеперечисленные денежные средства, оплаченные ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компас Плюс», неосновательным обогащением ответчика ФИО4 не является.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании истец ФИО3 не представила суду доказательств о каких-либо условиях совместной предпринимательской деятельности ФИО5 и ФИО4, в том числе использовании ФИО4 нежилого помещения, о распределении обязанностей между сторонами, размерах вложений, условий распределения прибыли и несения расходов, в том числе условий о несении расходов по аренде нежилого помещения именно ФИО4, условий взаиморасчетов между сторонами, доказательств о фактическом получении нежилого помещения от ФИО5 ответчиком ФИО4 на условиях субаренды либо на иных условиях, письменного разрешения арендодателя на передачу ФИО5 нежилого помещения ФИО4

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 не представлено суду доказательств факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО4 в период действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компас Плюс» с ФИО5, в том числе факт использования ФИО4 нежилого помещения для предпринимательской деятельности, условий распределения расходов и доходов между сторонами от такой деятельности, условий взаиморасчетов между ФИО5 и ФИО4 по использованию нежилого помещения, условий ведения деятельности, в том числе условий возвратности ФИО4 арендных платежей ФИО5 В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Байсариева С.Е.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2024 года.