Решение № 12-52/2025 5-7/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-52/2025

Мировой судья судебного участка №///

/// края Стручалин И.С.

Дело №12-52/2025

УИД: 22MS0143-01-2024-005269-33

№ дела у мирового судьи №5-7/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении /// составленному +++ старшим лейтенантом полиции ФИО6 ФИО2 +++ в 07 час. 05 мин. в /// нарушил п. 2.7 ПДД: управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Хенде Солярис государственный регистрационный знак ... двигаясь по пр-ту Космонавтов со стороны здания ... к2 в сторону здания ... к1. Действия водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, его действия были квалифицированы должностным лицом по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей +++ вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края ФИО2 и его защитник ФИО1 просят постановление мирового судьи и протокол по делу об административном правонарушении отменить, вернуть административный материал должностному лицу для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен не был.

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверитель имеет ряд серьезных заболеваний.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении +++ дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 выразил свое согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством СМС-извещения по номеру телефона ....

В материалах дела (л.д.) имеется отчет об отправке СМС на номер телефона +....

Повестка направленная ФИО2 по адресу его места жительства не была вручена адресату и возвращена мировому судье по истечению срока хранения. При этом как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором ... срок хранения почтового отправления истекал +++ то есть в день рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении. Конверт был возвращен на судебный участок +++, то после рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено +++ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 и его защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Барнаула Алтайского края от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ленинского района города Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников