Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024(2-5881/2023;)~М-4558/2023 2-5881/2023 М-4558/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1172/2024

Дело № 2-1172/2024

42RS0019-01-2023-008558-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Будасовой Е. Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 апреля 2024 г.

гражданское дело по иску ООО «АВТО КЛАСС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО КЛАСС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56 300 руб., расходы на госпошлину в сумме 1 889 руб., расходы на услуги специалиста в размере 4500 руб., расход на составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н № остановившийся на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения и, соответственно, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № является истец, управлял транспортным средством на момент ДТП водитель ФИО3, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО2, что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о признании ФИО2 вины в дорожно-транспортном происшествии и его подпись. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в извещении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: крышка багажника, задний бампер, правый задний стоп-сигнал, правое заднее крыло. В последующем повреждения зафиксированы в акте осмотра по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Томская независимая оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 156300 руб. Истцу в порядке прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Учитывая, что у истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 156300 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 100 000 руб. (156300 – 100 000 = 56300).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 4 ст. 11.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Виновным в ДТП признал себя водитель ФИО2 наехавший на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем оформления водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно данным ФИС ГИБДД М, карточке учета ТС собственником ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцу в порядке прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение размере 100 000 руб.

Согласно заключению № ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату повреждения, с учетом округления, составляет 156300 руб.

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы специалиста подробны и мотивированы. Квалификация специалиста позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам. Заключение специалиста в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком результаты независимой оценки не оспорены.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным заключением специалиста и определяет размер ущерба в сумме 156300 руб.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, суд, проанализировав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ДТП произошло по вине водителя (и собственника) ФИО2, следовательно на нем лежит обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ООО «АВТО КЛАСС» страховую выплату в размере 100 000 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 56300 руб., а именно (156300 – 100000).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1889 руб. и услуги специалиста в размере 4500 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «АВТО КЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56300 руб., расходы на госпошлину в сумме 1889 руб., расходы на слуги специалиста в размере 4500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова