Решение № 12-411/2020 12-60/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-411/2020

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи Чикаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... лейтенанта полиции М.Н.А. ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... лейтенантом полиции М.Н.А. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, указывая на, то, что транспортное средство марки INFINITIFX, г.р.з Т 188 ХС 71 было продано ... на основании договора купли-продажи от ....

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более ..., но не более ... километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., ... в ... по адресу: а/д М-... «Урал», ... м, н...., в Москву, ..., водитель управляя транспортным средством марки INFINITIFX, государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость ТС на 30 км/ч., двигаясь со скоростью ... км/ч. при разрешенной ... км/ч. на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ

Заявитель, отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство марки INFINITIFX, государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду того, что указанный автомобиль был продан ... - ... по договору купли-продажи автомобиля .../ПК 19.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки INFINITIFX, государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 в материалы дела были представлены копии документов: договора купли-продажи ... заключенного ... между ФИО1 (Продавец) и ...» (Покупатель); акт передачи автомобиля, подписанного сторонами договора ..., согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает транспортное средство INFINITIFX, идентификационный номер ..., одновременно с автомобилем покупателю переданы, в частности: ПТС, СТС).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, предоставленным на запрос суда (карточке учета ТС) транспортное средство ... г.р.з..., ... снято с учёта в связи с продажей (передаче) другому лицу, по состоянию на ... согласно сведениям содержащимся в информационных массивах ГИБДД автомашина ..., г.р.з. ... (VIN: ...) принадлежит третьему лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство было передано покупателю ..., правонарушение было зафиксировано ..., то есть собственником автомашины на момент фиксации правонарушения ФИО1 уже не являлась.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ... автомобиль марки INFINITIFX, государственный регистрационный номер ..., находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... М.Н.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... М.Н.А. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов