Решение № 12-413/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-413/2021

Дело № 12-413/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 13 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Соповой Р.С.,

с участием законного представителя ООО «РОСИТА» ФИО1, защитника Зиневича К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РОСИТА» (далее ООО «РОСИТА») Зиневича К.В. на постановление <номер>-ю/л от <дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер>-ю/л от <дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ООО «РОСИТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зиневич К.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что обжалуемое им постановление вынесено по его убеждению, с нарушением норма материального и процессуального права.

Законный представитель ООО «РОСИТА» ФИО1 защитник Зиневич К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» отменить. В то же время просили с учетом имущественного и финансового положения организации о назначении наказания в виде минимально возможного размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения либо приостановление деятельности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности проведена по адресу: <адрес>. В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «РОСИТА» в период времени с 01.12.2020г. по 21.12.2020г. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РОСИТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «РОСИТА» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением начальника МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездную проверку мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра территории по адресу: <адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в ресторане «Баку Сити» в качестве подсобного рабочего и фототаблицей к нему;

- письменными объяснениями ФИО2, отобранными <дата>, в которых она пояснила, что прибыла на территорию РФ <дата> на заработки. В период времени с <дата> по <дата> она по устной договоренности с директором ООО «РОСИТА» ФИО1, которое ведет деятельность в ресторане «Баку Сити» работала в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>;

- копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от <дата>, из которого следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории ресторана «Баку Сити» по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными <дата>, в которых он пояснил, что является директором ООО «РОСИТА», которое ведет свою деятельность с <дата> в ресторане «Баку Сити» по адресу: <адрес>. В одну смену в ресторане работают 15 человек, подбором персонала занимается лично он. Все рабочие осуществляют трудовую деятельность в качестве стажеров с <дата>.

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которой ООО «РОСИТА» является действующим юридическим лицом;

- выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> является ООО «РОСИТА»;

- протоколом об административном правонарушении <номер>-ю/л от <дата>, в котором указано существо совершенного ООО «РОСИТА» правонарушения и иными материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «РОСИТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу, которые получили в постановлении надлежащую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РОСИТА» не усматривается.

Суд принимает во внимание тот факт, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Сфера деятельности ООО «РОСИТА» включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 434 (ред. от <дата>).

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «РОСИТА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» <номер>-ю/л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО «РОСИТА» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» <номер>-ю/л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РОСИТА» – изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья