Решение № 2-1741/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1741/2026

Гражданское дело № ******

УИД № ******


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2026 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору КD13881000082222 от 25.02.2015, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023.

Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 441081,33 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступке прав (требований) 16-2023 от 20.07.2023. Судебный приказ от 20.06.2025 был отменен. С даты заключения договора уступки в счет погашения задолженности от ответчика поступили платежи в общей сумме 115818,14 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 325263,19 руб., расходы по уплате госпошлины – 10631,58 руб., зачесть госпошлину в размере 2147,46 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор КD13881000082222 от 25.02.2015. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 282 200 руб. на срок 120 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% процента в год.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом по вышеуказанному договору, при этом, ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

20.07.2023 Банком заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору КD13881000082222 от 25.02.2015.

Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 441081,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского суднбого района Свердловской области от 29.09.2025 судебный приказ от 20.06.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору КD13881000082222 от 25.02.2015 отменен по заявлению должника.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору о карте либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с этим, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор заключен 25.02.2015 на срок 120 месяцев, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж - 25.02.2025. За вынесением судебного приказа истец обратился 16.06.2025. Судебный приказ отменен 29.09.2025. С иском истец обратился 09.12.2025. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 25.02.2022 по 25.02.2025.

Вместе с тем, из расчета суммы взыскиваемой задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 25.02.2015 по 20.07.2023 в размере 100000 руб. Из исковых требований следует, что истец взыскивает задолженность в размере 325263,19 руб. исходя из расчета: 441081,33 (общая сумма задолженности на момент уступки) – 115818,14 (перечисления в счет погашения задолженности за период с 18.03.2025 по 03.10.2025) = 325263,19 руб. (остаток задолженности на 27.11.2025).

Истцом не представлена выписка по счету карты, отражающая движение денежных средств, а также арифметический расчет задолженности.

При определении периода взыскиваемой задолженности, суд полагает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Учитывая, что по платежам за период с 25.03.2015 по 25.02.2022 срок исковой давности пропущен, исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности и графика платежей по кредитному договору, взысканию с ответчика подлежит задолженность по уплате суммы основного долга и процентов за период с 26.02.2022 по 20.07.2023 в размере 26168 руб. Из расчета задолженности истца следует, что штрафные санкции истцом не начислялись и не взыскиваются.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материальное требование истца удовлетворено на 8,05 % от заявленных, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 855,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору КD13881000082222 от 25.02.2015 за период с 26.02.2022 по 20.07.2023 в размере 26168 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 855,80 руб.

Зачесть госпошлину в размере 2147,46 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова