Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-798/2024;)~М-771/2024 2-798/2024 М-771/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело № №)

УИД: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Ивановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Свидетель №1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Свидетель №1, обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на указанный период, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Свидетель №1

Предварительным следствием установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина позвонила потерпевшей Свидетель №1 по телефону и представилась сотрудником «Госуслуг». Путем обмана женщина убедила потерпевшую оформить на себя кредит и перевести денежные средства на счет. ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:02 ч. потерпевшая перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №.

Согласно сведениям, банковская карта № (токен 2№) выпущена по счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>А.

До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшей.

Факт поступления денежных средств от Свидетель №1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

При передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Вследствие утраты денежных средств Свидетель №1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния её здоровья. Вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается в размере 500 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Иванова К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя - адвоката Бондаренко Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ФИО1 – адвокат Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, направила письменные возражения, согласно которым ФИО1 банковский счет и карту ФИО1 не оформлял, денежные средства истца не получал, списание указанной суммы со счета ответчика было произведено в тот же день неизвестными лицами, номер телефона, к которому подключен мобильный банк, ему не принадлежит. В последующих возражениях представитель ответчика пояснила, что при допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что банковскую карту и копию паспорта передал ранее незнакомым лицам, о противоправности намерений которых не был осведомлен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по требованию неизвестной женщины без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свидетель №1 СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, в результате которых было совершено хищение денежных средств Свидетель №1 на общую сумму 980 000 рублей. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признана потерпевшей по уголовному делу № СО ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в сумме 980 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк», банковская карта № (токен 2№) выпущена к счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД по <адрес> ФИО2 в качестве свидетеля по уголовному делу № был допрошен ФИО1, который подтвердил факт оформления на свое имя банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в апреле 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что Свидетель №1 не имела намерений перечислять денежные средства незнакомому ФИО1, который в свою очередь не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших от Свидетель №1, или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что перечисление Свидетель №1 на банковский счет ответчика 50 000 рубля спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.

По результатам обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Денежные средства в размере 50 000 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения. по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик и его представитель доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представили, размер ущерба не оспорили.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Свидетель №1 причинен материальный ущерб в результате неправомерного получения ответчиком принадлежащих ей денежных средств, то есть в результате действий, регулируемых общими нормами гражданского права. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права Свидетель №1, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Свидетель №1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская