Решение № 12-248/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-248/2026

№ 12-248/2026


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы 01 апреля 2026 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Терехова Ю.А., при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мстояна Алексея Зурабочива на постановление № 18810350251910134156 инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Люберецкое» от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство было припарковано вне границ пешеходного перехода, и вне 5-метровой зоны перед ним. На момент парковки горизонтальная дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, была засыпана снегом, и визуально отсутствовала, в связи с чем границы перехода на проезжей части определить было невозможно. Кроме того, автомобиль является служебным транспортным средством, остановка транспортного средства была совершена при выполнении служебных задач.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление инспектора отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в момент фиксации указанного правонарушения не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, в котором изложено существо совершенного ФИО1 правонарушения., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС, актом приема –передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от нее не поступало.

При изложенных обстоятельствах, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и определяется судьей в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, с учетом того, что заявитель злостным нарушителем ПДД не является, совершил данное постановление в силу исполнения служебных обязанностей, что подтверждается путевым листом и поручением следователя о производстве отдельных следственных действий, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, но ввиду отсутствия какого-либо вреда и тяжких последствий, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, суд с учетом всего изложенного и степени вины лица, привлеченного к ответственности, согласно ст. 2.9 КоАП РФ признает данное административное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

Руководствуясь 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Терехова