Постановление № 5-5/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 5-5/2024

УИД № 13RS0022-01-2024-000119-28

Дело №5-5/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 25 марта 2024 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседании ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Торбеевского районного суда Республики Мордовия по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО5, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

22 марта 2024 г. в 11 часов 00 минут выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО5 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания 90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию 27 июля 2015 г., и по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации. Тем самым ФИО5 нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, признал, верность изложенного в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что не выехал в установленный срок за пределы Российской Федерации, просил не назначать административное наказание с выдворением за пределы Российской Федерации, так как в настоящее время проживает в <адрес> с супругой, несмотря на то, что брак с ней расторгнут, и несовершеннолетними детьми (_._._ и _._._ года рождения). В настоящее время сын учится в <...>, приезжает домой в пятницу и уезжает в воскресенье, супруга не работает, семью содержит он один, занимаясь различными подработками, кроме того с супругой ведут подсобное хозяйство (бычки, свиньи, куры).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Глава Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 пояснил, что исполняет обязанности главы сельского поселения с 2014 года. Ему известно, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и несовершеннолетними детьми. Мальчику он биологическим отцом не является, однако по взаимоотношениям между ними такое и не скажешь, они очень хорошо общаются между собой. Дочь, приходится ФИО5 родным ребенком, <...>. ФИО2 не работает, занимается домашним хозяйством. ФИО5 официально не трудоустроен, однако занимается подработками, по сути, являясь единственным кормильцем в семье. Совместно с супругой занимаются также подсобным хозяйством. На указанного гражданина жалоб никогда не поступало, напротив, он оказывает всем жителя сельского поселения посильную ему помощь. О случаях привлечения ФИО5 к административной или уголовной ответственности ему ничего неизвестно, равно как и скандалах в семье, характеризует его только с положительной стороны.

Показания указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями ФИО5, данными при рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении №232810 от 22 марта 2024 г., рапортом УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО3 от 22 марта 2024 г., письменными объяснениями ФИО5 от 22 марта 2024 г., ФИО2 от 22 марта 2024 г., копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО5, справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, ФИО5, как иностранный гражданин, должен знать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан, а также сроки и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с 27 июля 2015 г. ФИО5, являясь иностранным гражданином, проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания. Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судья считает признание ФИО5 своей вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 проживает на территории Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, брак с которой расторгнут, совместно с последней и двумя несовершеннолетними детьми (_._._ и _._._ года рождения).

Незаключение в установленном порядке брака с гражданкой Российской Федерации не опровергает наличие иных, подлежащих учету обстоятельств по делу, совокупность которых свидетельствует о несоблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц.

Несмотря на расторжение брака, Ш-вы фактически состоят в брачных отношениях, ведут совместно домашнее и подсобное хозяйство, занимаются воспитанием детей. В письменных объяснения ФИО2 называет ФИО5 своим мужем. ФИО5 неофициально трудоустроен, ФИО2 не трудоустроена, соответственно ФИО5 является единственным кормильцем в семье. К уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей поселения в отношении иностранного гражданина не поступало, характеризуется он положительно.

Неустановление отцовства в отношении несовершеннолетних детей при установленных в судебном заседании обстоятельствах не доказывает отсутствие между ними родственных связей. В судебном заседании ФИО5 указанное объяснил наличием страха у супруги, опасавшейся, что в случае принятия им решения уехать на родину, он сможет забрать ребенка с собой.

Оценив показания свидетеля, письменные материалы дела и показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, опровергающие наличие у ФИО5 сложившихся семейных отношений.

Каких-либо отрицательно характеризующих ФИО5 сведений материалы настоящего дела не содержат, равно как и сведений, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО6 к законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, период нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации, данные о его личности, нахождение несовершеннолетних детей и супруги на иждивении, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО5, _._._ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Торбеевский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП132101001, номер счета получателя 03100643000000010900, кор./счет – 40102810345370000076, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия, БИК 018952501, ОКТМО 89654000, Код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН: 18880413240232328101.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В силу части 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Торбеевского районного суда Республики Мордовия по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Евстифеева