Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-164/2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000270-12

Дело № 2-164/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 15.04.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 15 апреля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

с участием истца –помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Нижней Туры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство поселков» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Нижней Тура, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство поселков» (далее по тексту МКУ «Благоустройство поселков») о возложении обязанности, мотивируя тем, что прокуратурой города Нижней Туры проведена проверка исполнения законодательства об организации работы по минимизации негативного воздействия и ликвидации объектов накопительного вреда.

По результатам проверки было установлено, что ответчиком не в полном объеме соблюдается законодательство об организации работы по минимизации негативного воздействия и ликвидации объектов накопительного вреда.

Учитывая вышеуказанное, прокурор г. Нижняя Тура просит возложить обязанность на МКУ «Благоустройство поселков» до 01 сентября 2024 года оборудовать контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам: <...> в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: оборудовать твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон, высотой не менее 1 метра.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство поселков» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От представителя ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно статьям 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Предложенный прокурором срок, до 01.09.2024 года, по мнению суда, является достаточным и носит разумный характер.

При этом изменение срока исполнения решения суда, в том числе с учетом финансовых возможностей ответчика, возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Нижней Туры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство поселков» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство поселков» до 01 сентября 2024 года оборудовать контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам: <...> в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: оборудовать твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон, высотой не менее 1 метра.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи