Решение № 12-704/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-704/2025

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сочи 04 декабря 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля № Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ОЧУ ВО «Международный инновационный университет» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ОЧУ ВО «МИУ» ФИО2, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, старшим государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля № Управления ФНС по Вологодской области ФИО1 в установленные срок и порядок подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи и считает обжалуемое постановление принятым с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае не имеется аналогичности правонарушений, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организацией за три месяца 2025 года по обособленному подразделению Череповецкий институт Международного инновационного университета с КПП №. В рассматриваемом случае должностным лицом ОЧУ ВО «МИУ» ФИО2 не представлены декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ ни по обособленному подразделению с КПП №, ни по обособленному подразделению с КПП №, тем самым совершены два административных правонарушения, не являющихся аналогичными в силу разных объектов учета (КПП № и КПП №), в отношении которых не исполнена обязанность представления налоговой отчетности. По указанным основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо – ректор ОЧУВО «МИУ» ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на жалобу, в котором просила обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ректора ОЧУВО «МИУ» ФИО2 по доверенности ФИО3 просит жалобу рассмотреть в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, и жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным.

В судебное заседание должностное лицо ОКК № Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на рассмотрение дела не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела и не настаивало на рассмотрении жалобы со своим участием.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо – ректор ОЧУ ВО «Международный инновационный университет» (ОЧУ ВО «МИУ») (ИНН №, КПП №, адрес: <адрес>) ФИО2, не представила налоговую декларацию по налогу на прибыль организацией по обособленному подразделению ОЧУ ВО «МИУ» (ИНН №, КПП №, адрес: <адрес>), за 3 месяца 2025 года, при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ректора ОЧУ ВО «МИУ» ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по данному делу, указал, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по обособленному подразделению ОЧУ ВО «МИУ», ИНН №/КПП №, адрес: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с указанным выводом мирового судьи суд вышестоящей инстанции согласиться не может, поскольку в данном случае не имеется аналогичности правонарушений.

Так, вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организацией за три месяца 2025 года по обособленному подразделению Череповецкий институт Международного инновационного университета с КПП №.

Вместе с тем должностным лицом ОЧУ ВО «МИУ» ФИО2 не представлены декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ ни по обособленному подразделению с КПП №, ни по обособленному подразделению с КПП №.

Тем самым, должностным лицом ОЧУ ВО «МИУ» ФИО2 совершены два административных правонарушения, не являющихся аналогичными в силу разных объектов учета (КПП № и КПП №), в отношении которых не исполнена обязанность представления налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу в отношении ректора ОЧУ ВО «МИУ» ФИО2

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст.ст. 30.6., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля № Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ОЧУ ВО «Международный инновационный университет» ФИО2 – отменить, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Мартыненко