Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Дело №2-3015/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием адвоката Калёнова Г.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «Взлет» автомобиль «УАЗ-патриот» идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №. В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружились многочисленные производственные недостатки, а именно: дефекты лакокрасочного покрытия, течь тормозной жидкости, коррозия рамки моторного отсека, трещины сварных швов панелей крыши в проемах задних дверей, троит двигатель, повышенный расход масла, некорректная работа сигнализации, не работала камера заднего вида, постоянно пищит парктроник, при включении задней передачи не работает камера заднего вида, протекание воды на передний пассажирский коврик, жидкость в гидроусилителе руля убавляется, попадание воды в противотуманные фары, течь масла через уплотнители медных шайб шлангов высоко давления рулевого редуктора, проникновение воды в салон через уплотнение лобового стекла, некачественная вклейка стекла, вибрация и биение в рулевом управлении, люфт в крестовине шарнира карданного вала рулевого управления, туго включаются 1 и 2 передачи, запах бензина в салоне, скрип сзади, выпирает передняя правая дверь, посторонний рёв при наборе скорости, течь охлаждающей жидкости через трещину расширительного бачка, при торможении автомобиль уводит в сторону, автомобиль периодически не заводится, не работает блок переключения раздаточной коробки, не работает датчик температуры окружающей среды, 5-ая дверь туго открывается и протекает, течь масла заднего редуктора, течь с редуктора заднего моста, течь масла двигателя, не работает стеклоподъемник пассажирской двери. Автомобиль находится на ремонте более 30 дней за период года. Данный факт подтверждается заказ-нарядами. 21.06.2017 года был составлен акт технического осмотра автомобиля. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, недостатки устранялись и вновь появлялись. 01.06.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием вернуть деньги. В ответ на претензию, ответчик предложил вместо 959 990 рублей вернуть только 779 990 рублей за некачественный автомобиль, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. С данным предложением не согласен, так как, в договоре купли-продажи указана цена 959 990 рублей. Просит суд обязать ответчика выплатить стоимость некачественного автомобиля «УАЗ-патриот» идентификационный номер № в размере 959 990 рублей, взыскать с ответчика 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, стоимость юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик – ООО «УАЗ», в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Наличие существенных недостатков в спорном автомобиле не оспаривал. Также пояснил о готовности ООО «УАЗ» выплатить истцу в связи с его отказом от договора денежные средства уплаченные им по договору в размере 779 990 рублей 00 копеек. В остальной части с исковыми требованиями не согласен. Просил суд учесть переписку с истцом, в которой выражалась готовность выплатить ему стоимость уплаченную ФИО1 по договору и снизить размер штрафа.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»), акционерное общество «Взлет» (АО «Взлет»), в лице представителей в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, заслушав адвоката истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Взлет» (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи за № транспортного средства «УАЗ-патриот» идентификационный номер №, цвет белый, 2016 года выпуска (п.1.1 договора), стоимостью 959 990 рублей 00 копеек (п.3.1.1 договора). Сумма складывается из: скидка по акции «утилизация» в размере 90 000 рублей 00 копеек; скидка по акции «весна» в размере 40 000 рублей 00 копеек; скидка по акции «УАЗ-кредит» в размере 50 000 рублей 00 копеек; стоимость автомобиля с учетом предоставленных скидок составляет 779 990 рублей 00 копеек (п.п.3.1.1-3.1.5 договора).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с исполнением обязательства покупателем по оплате товара в установленном размере, товар был ему передан. Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 также получены – сервисная книжка, паспорт транспортного средства (ПТС), руководство по эксплуатации и т.д.

Судом также установлено, что в ходе эксплуатации спорного транспортного средства, были проявлены недостатки, а именно: дефекты лакокрасочного покрытия, течь тормозной жидкости, коррозия рамки моторного отсека, трещины сварных швов панелей крыши в проемах задних дверей, троит двигатель, повышенный расход масла, некорректная работа сигнализации, не работала камера заднего вида, постоянно пищит парктроник, при включении задней передачи не работает камера заднего вида, протекание воды на передний пассажирский коврик, жидкость в гидроусилителе руля убавляется, попадание воды в противотуманные фары, течь масла через уплотнители медных шайб шлангов высоко давления рулевого редуктора, проникновение воды в салон через уплотнение лобового стекла, некачественная вклейка стекла, вибрация и биение в рулевом управлении, люфт в крестовине шарнира карданного вала рулевого управления, туго включаются 1 и 2 передачи, запах бензина в салоне, скрип сзади, выпирает передняя правая дверь, посторонний рёв при наборе скорости, течь охлаждающей жидкости через трещину расширительного бачка, при торможении автомобиль уводит в сторону, автомобиль периодически не заводится, не работает блок переключения раздаточной коробки, не работает датчик температуры окружающей среды, 5-ая дверь туго открывается и протекает, течь масла заднего редуктора, течь с редуктора заднего моста, течь масла двигателя, не работает стеклоподъемник пассажирской двери. Об этих обстоятельствах ФИО1 уведомил ООО «УАЗ», что подтверждается многочисленными заказ-нарядами, в рамках которых транспортное средство находилось на длительном ремонте (более 30 дней за период менее года). В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией согласно которой просил ООО «УАЗ» выплатить ему стоимость автомашины в размере 959 990 рублей 00 копеек, в связи с расторжением договора.

Поскольку в добровольном порядке ООО «УАЗ» не выполнило требования ФИО1, он обратился в суд с настоящим иском, при этом ссылки истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда, обоснованы, поскольку АО «Взлет» является официальным дилером ООО «УАЗ» (производителя автомобилей концерна «УАЗ», в том числе марки ««УАЗ-патриот»»), что стороной ответчика не оспаривается.

Как установлено требования инициатора спора по вышеуказанной претензии были мотивированы длительным устранением недостатков его автомашины – «УАЗ-патриот» идентификационный номер №.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом в отношении технически сложного товара потребитель вправе обратится в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, входят в перечень технически сложных товаров.

Принимая во внимание, что обращение стороны истца с требованиями об устранении выявленных недостатков имело место в период гарантийного срока на спорный автомобиль, учитывая, что данный автомобиль находился на гарантийном ремонте более 30 дней за период менее года, заявленные требования ФИО1 об отказе от договора обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, последнему подлежат возврату уплаченные за товар денежные средства (абз.5 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Данный факт, в т.ч., наличие в автомобиле существенных недостатков стороной ответчика не оспаривается.

Как усматривается из вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО1 было внесено 779 990 рублей 00 копеек (п.3.1.5 договора), которая складывается из аванса – 250 000 рублей 00 копеек (п.3.2.1 договора), а также окончательного платежа – 529 990 рублей 00 копеек. Тем самым, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как уже установлено, вышеуказанный договор был заключен в рамках акции «Утилизация», которая проводилась в период с 10.03.2016 года по 31.03.2016 год. В связи с чем стороной ответчика был принят старый автомобиль истца, что явилось основанием для предоставления ФИО1 дополнительной скидки в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно абз.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку утилизируемое транспортное средство сдано истцом ответчику, использовано последним, что не оспорено представителем ООО «УАЗ» убытки в размере 90 000 рублей 00 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, оснований для взыскания иных сумм из которых складывается стоимость автомобиля указанная в п.3.1.1 договора, у суда не имеется. Суд разрешает спор в пределах заявленных требований. При этом иных требований, в т.ч., о соразмерном уменьшении покупной цены ФИО1 не заявлено.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного с учетом того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред требования о его компенсации основаны на законе. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством от стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «УАЗ». Вместе с тем, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде, никаких выплат от стороны ответчика истцу также не производилось. Представленные стороной ответчика сообщения о готовности выплатить сумму в неоспариваемой части не может свидетельствовать об освобождения ответчика от ответственности в данной части. Более того, ответчик был не лишен возможности произвести данную выплату не вступая в представленную переписку с истцом. Однако таких действий совершено не было, что не свидетельствует о добросовестном исполнении обязательства и не является основанием для освобождения от взыскания штрафа. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, обоснованием которого явилось готовность выплатить стоимость товара в неоспариваемой части, что не свидетельствует об уклонении ООО «УАЗ» от обязательства, принимая во внимание объём нарушенного права истца, а также восстановление его нарушенных прав взысканием в его пользу стоимости товара, убытков, компенсации морального в связи с причиненными нравственными страданиями, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа с 442 495 рублей 00 копеек (779 990 рублей 00 копеек + 90 000 рублей 00 копеек + 15 000 рублей 00 копеек / 2), до 250 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой и составлением искового заявления затрачены денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, согласно которой указанная сумма выплачена в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Соответственно с ООО «УАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 899 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 779 990 рублей 00 копеек, в связи с участием в программе «утилизация» в размере 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 899 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов