Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело №2-1232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката № от Дата и доверенность от Дата,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Мир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат административные здания, механические цехи, склады, навесы, расположенные в Орловской области Ливенском районе п. Набережный.

Между ООО «Аква Мир» и ФИО6 были заключены договоры аренды нежилых помещений, на основании которых истец оплачивал коммунальные платежи по данным объектам по договорам поставки газа, за охрану объектов, за оказание услуг связи.

В период времени с Дата по Дата ответчик, обязанный соразмерно со своей долей в праве участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, коммунальные услуги не оплачивает. Во избежание неблагоприятных последствий все коммунальные платежи осуществляет ООО «Аква Мир».

Сумма долга ответчика перед истцом составила 409 317,98 рублей.

ООО «Аква Мир» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по оплате коммунальных услуг в сумме 409 317,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293,18 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец изменил основания иска, указав, что ООО «Аква Мир» были заключены договоры поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз» Орел №, по которому оплачено 77 696,96 рублей, №, по которому оплачено 488 490,21 рублей; договор на техническое обслуживание с АО «Газпром газораспределение Орел» №-ЮР, по которому оплачено 87 437,05 рублей; договор транспортировки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз» Орел, по которому оплачено 32 228,79 рублей; договор на охрану объекта с ФГУП Охрана МВД РФ № по которому оплачено 44 872,89 рублей; договор на услуги Интернета с АО «Квантум» №ОЛ-2510, по которому оплачено 87 910 рублей. Долевая собственность предполагает распределение расходов пропорционально доли каждого из них в общей собственности. По вине ФИО2 ООО «Аква Мир» ежемесячно переплачивало денежные средства за коммунальные услуги, 1/2 долю ФИО2, которые могли быть использованы истцом по своему усмотрению.

Истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет оплаченных коммунальных услуг и согласно ст. 1102 ГК РФ обязана вернуть неосновательное обогащение в сумме 409 317,98 рублей истцу.

На основании определения суда в качестве третьих лиц на стороне истца были привлечены наследники умершего ФИО6 - его жена ФИО4, сын ФИО7 и в качестве третьего лица на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Выбор».

В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Аква Мир» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнив, что два юридических лица ООО «Аква Мир» и ООО «Выбор» арендовали нежилые помещения, ООО «Аква Мир» по договору аренды с ФИО6, ООО «Выбор» по договору с ФИО2 Оплату коммунальных платежей производил только истец.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО4 полагала, что исковые требования ООО «Аква Мир» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласие на передачу в аренду нежилых помещений от ФИО2 вторым собственником не было получено. В договорах аренды не указаны объекты, которые сдаются в аренду. Арендная плата ООО «Аква Мир» включала в себя оплату за коммунальные услуги. Кроме того, не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, поскольку суду не были передан оригиналы договоров аренды.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Выбор» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Мир» расположено по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575201001.

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:

1)<адрес>, в границах комплекса по производству свинины Агрофирма «Ливенское мясо»: административное здание, назначением нежилое, площадью 59,10 кв.м; механический цех, столярный цех, пилорама, гараж, механическая мастерская, пристройка, назначением нежилое здание, площадью 1946,7 кв.м; административное здание, назначением нежило, площадью 133,20 кв.м, литер А; склад, навес, назначением нежилое, общей площадью 702,10 кв.м, литер Д; здание, назначением нежилое, общей площадью 889,6 кв.м; механический цех, столярный цех, пилорама, гараж, механическая мастерская, пристройка, назначением нежилое, литер Е, общей площадью1939,0 кв.м;

2)<адрес> б: незавершенный строительный склад №, назначением нежилое, литер Б, общей площадью 909 кв.м; незавершенный строительством склад №, площадью 1011,8 кв.м, литер В;

находятся общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО6, умершего Дата.

Наследниками ФИО6 являются: его жена ФИО4, сын ФИО7. Право собственности на имущество в порядке наследования ФИО4 и ФИО7 на дату рассмотрения настоящего спора не зарегистрировали.

Стороной истца суду предоставлены копии договоров аренды, заключенные при жизни ФИО6 с ООО «Аква Мир» от Дата, Дата, Дата, Дата, согласно которым арендодатель предоставил арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договорам аренды, арендная плата включала в себя оплату за коммунальные платежи (газ, электричество, горячую и холодную воду, телефон, другие платежи). Арендодатель оплачивает счета, выставленные органами, предоставляющими соответствующие услуги, арендатор в свою очередь, возмещает арендодателю затраты на коммунальные услуги путем включения указанных платежей в арендную плату.

В договорах аренды не указаны объекты, которые сдавались ФИО6 в аренду ООО «Аква Мир».

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поэтому передача в аренду помещения в здании, находящимся в общей долевой собственности, требовало выражение согласия на совершение такой сделки ФИО2 В данном случае согласие на передачу в аренду нежилых помещений от ФИО2 вторым собственником не было получено.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, по общему правилу, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ООО «Аква Мир» нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между истцом и ФИО6 договоров аренды и вытекающая из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ФИО6, а не с ФИО2, которая не являются стороной указанного договора.

ФИО2 в отсутствие заключенного с ней договора не имела возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями, и какими именно помещениями.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из доводов искового заявления ООО «Аква Мир», его обращение в суд связано с тем, что истцом излишне уплачены коммунальных платежи ресурсоснабжающим организациям, которыми как он полагает, неосновательно обогатился сособственник имущества ФИО2

Однако, из материалов дела следует, что между истцом ООО «Аква Мир» и ООО «Выбор», фактически арендующими помещения, принадлежащие ФИО6 и ФИО2, существует спор об оплате коммунальных платежей.

Кроме того, суд учитываетположения п. 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец - сторона договоров аренды, оригиналы документов суду не передал.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты своего права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления соответствующих исковых требований к наследникам ФИО6, к исполнителю коммунальной услуги и ресурсоснабжающим организациям и (или) ООО «Выбор» в случае установления нарушения его прав и законных интересов третьими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аква Мир» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07.08.2017.

Судья Н. М. Соколова