Решение № 2-2606/2023 2-2606/2023~М-1749/2023 М-1749/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2606/2023

К делу № 2-2606/23

УИД 61RS0023-01-2023-002087-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1500000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска истица указывает на то, что 31.07.2022г., около 21 час. 10 минут ФИО3 управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, при движении по сухому асфальтовому покрытию участка проезжей части ул. Маяковского в г.Шахты Ростовской области со стороны ул. Дарвина в сторону пер. Железнодорожный, проезжая территорию рынка ООО «Реверс», расположенном по адресу: <...> допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. 31.12.2020), а именно: пункта 1.3 согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пунктом 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой…; пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, которая превышала предельную допустимую скорость установленную на данном участке проезжей части, равную 40 км/ч, и не позволяло контролировать характер движения транспортного средства, в условиях неограниченной видимости имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 – «Пешеходный переход» не принял мер к своевременному торможению и полной остановки автомобиля, выполняя манёвр перестроения вправо, совершил наезд на пешехода ФИО2, не закончившему переход проезжей части слева направо относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного ДТП согласно заключению эксперта №666 от 16.11.2022 пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения, а именно: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести с ушибом головного мозга, ушибленная рана теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом четвёртого седьмого ребер справа, ушиба правого лёгкого, правосторонний гидропневмотороказ, левосторонний пневмоторакс; закрытый перелом правой лонной кости, закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом средней правой большеберцовой кости, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости. Ушибленные раны пальцев правой кисти с частичным повреждением сухожилий. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара и трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, рентгенисследования. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП, состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Действия ФИО3 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП.

По данному факту ФИО6 по приговору Шахтинского городского суда №1-227/2023 от 06.02.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и установлены ограничения не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – места жительства осужденного, без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Истица указывает в иске, что действиями ФИО6 её несовершеннолетнему сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП несовершеннолетний сын истицы был признан инвалидом, не может сам передвигаться (только в инвалидной коляске), не может сам себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, с момента ДТП и по настоящее время сын истицы проходит лечение и курсы реабилитации. Постоянные боли на протяжении более 9 месяцев, ограничивают по настоящее время его движения. В момент происшествия сын истицы подвергся, сильному испугу и почувствовал реальную угрозу жизни. В настоящее время несовершеннолетний сын истицы не может продолжать полноценную жизнь, постоянно испытывает сильные физические боли и нравственные страдания, связанные с увечьем.

Далее в иске истица ссылается на нормы ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, судебную практику, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего сына ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.(л.д.4-8).

Истица и её представитель ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.2022, выданной сроком на 6 месяцев (л.д.36) в судебном заседании поддержали иск, просили суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснили, что до ДТП 31.07.2022 сын истицы вел активный образ жизни, занимался спортом, ходил в музыкальную школы, был жизнерадостным, общительным ребенком. После ДТП он стал инвалидом на всю жизнь, не может самостоятельно передвигаться, сам себя обслуживать, передвигается только с посторонней помощью на инвалидной коляске. Ему по настоящее время требуется постоянная медицинская помощь, курсы реабилитации. Он с момента ДТП испытывает и по настоящее время продолжает испытывать сильные физические боли и нравственные страдания по поводу инвалидности, неспособности вести полноценный образ жизни, привязанности к инвалидной коляске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием уполномоченного представителя ФИО7

Представитель ответчика – ФИО7, действующий в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2023, выданной на 3 года (л.д.30) в судебном заседании просил суд снизить до минимума размер компенсации морального вреда. Пояснил, его доверитель после трагического ДТП, принес искренние извинения потерпевшему и его семье, не отстранился от участия и с помощью денег родителей осуществил с августа 2022 по январь 2023 года 12 денежных выплат потерпевшему на общую сумму 473 000 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, что подтверждается документально чеками сбербанка и распиской. Его доверитель понес наказание по приговору суда за совершенный уголовный проступок, является студентом 4 курса Шахтинского регионального колледжа топлива и энергетики им. академика ФИО8 по очной форме обучения на бюджетной основе, не получает стипендию, никакого иного дохода не имеет.

Помощник прокурора г.Шахты ФИО9 в заключении полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению поскольку моральный вред вытекает из преступления при причинении вреда опасного для жизни потерпевшего, в размере по усмотрению суда, в рамках действующего законодательства.

Выслушав доводы сторон по делу, заслушав заключение прокурора, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что 31.07.2022г., около 21 час. 10 минут ФИО3 управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***>, при движении по сухому асфальтовому покрытию участка проезжей части ул. Маяковского в г.Шахты Ростовской области со стороны ул. Дарвина в сторону пер. Железнодорожный, проезжая территорию рынка ООО «Реверс», расположенном по адресу: <...> допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. 31.12.2020), а именно: пункта 1.3 согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пунктом 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой…; пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, которая превышала предельную допустимую скорость установленную на данном участке проезжей части, равную 40 км/ч, и не позволяло контролировать характер движения транспортного средства, в условиях неограниченной видимости имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 – «Пешеходный переход» не принял мер к своевременному торможению и полной остановки автомобиля, выполняя манёвр перестроения вправо, совершил наезд на пешехода ФИО2, не закончившему переход проезжей части слева направо относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

Также из материалов дела следует, то, что в результате указанного ДТП согласно заключению эксперта №666 от 16.11.2022 пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения, а именно: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести с ушибом головного мозга, ушибленная рана теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом четвёртого седьмого ребер справа, ушиба правого лёгкого, правосторонний гидропневмотороказ, левосторонний пневмоторакс; закрытый перелом правой лонной кости, закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом средней правой большеберцовой кости, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости. Ушибленные раны пальцев правой кисти с частичным повреждением сухожилий. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара и трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, рентгенисследования. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП, состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Действия ФИО3 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По данному факту ФИО6 по приговору Шахтинского городского суда №1-227/2023 от 06.02.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и установлены ограничения не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – места жительства осужденного, без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В рамках уголовного дела №1-227/2003 была проведена судебно-медицинская экспертиза №666 от 16.11.2022 из которой следует, что пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при ДТП 31.07.2022г. причинены следующие телесные повреждения, а именно: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести с ушибом головного мозга, ушибленная рана теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом четвёртого седьмого ребер справа, ушиба правого лёгкого, правосторонний гидропневмотороказ, левосторонний пневмоторакс; закрытый перелом правой лонной кости, закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом средней правой большеберцовой кости, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости. Ушибленные раны пальцев правой кисти с частичным повреждением сухожилий. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара и трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, рентгенисследования. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП, состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Действия ФИО3 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Также в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО3 родственникам потерпевшего, после ДТП добровольно с помощью денег родителей были осуществлены с августа 2022 по январь 2023 года 12 денежных перевода потерпевшему на общую сумму 473 000 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, что подтверждается документально чеками сбербанка и распиской (л.д.39-42) и не оспариваются истцовой стороной. Однако, истцовая сторона указывала в судебном заседании, что это были выплаты за медицинские препараты и медицинское лечение потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда применяется судом при разрешении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик является студентом 4 курса Шахтинского регионального колледжа топлива и энергетики им. академика ФИО8 по очной форме обучения на бюджетной основе, не получает стипендию, никакого иного дохода не имеет, что подтверждается справками указанного образовательного учреждения (л.д.37-38).

Вместе с тем, из указанных справок следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончит 30.06.2023 года обучение в Шахтинском региональном колледже топлива и энергетики им. академика ФИО8, то есть достигнув возраста 20 лет, может устроится на работу и будет иметь самостоятельный заработок, из которого может производить выплаты в возмещение вреда причиненного потерпевшему.

Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего 31.07.2022 ДТП ФИО2 получил множественные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и получение им 10.01.2023 инвалидности, и вынужден был находиться на стационарном лечении более шести месяцев. При этом, потерпевший после ДТП не может самостоятельно передвигаться, сам себя обслуживать, передвигается только с посторонней помощью на инвалидной коляске. Вероятность полного восстановления при наличии такого рода повреждений, маловероятна. Ему по настоящее время требуется постоянная медицинская помощь, курсы реабилитации. Суд полагает очевидным, что потерпевший с момента ДТП (31.07.2022) испытывает и по настоящее время продолжает испытывать сильные физические боли и нравственные страдания по поводу инвалидности, неспособности вести полноценный образ жизни, привязанности к инвалидной коляске.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что сыну истицы был причинен тяжкий вред здоровью, характер и тяжесть полученных ФИО2 телесных повреждений, получение последним инвалидности, лишение возможности вести активный образ жизни, привязанность к инвалидной коляске в молодом возрасте, неспособность самостоятельно обслуживать себя, последствия полученных повреждений, перенесенные ранее и продолжающиеся в настоящее время в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых сыну истицы был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом выплаченных родственника ответчика 473 000 руб. в возмещение вреда причиненного здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, учитывая причинение тяжкого вреда здоровью истца, ставшего инвалидом после происшествия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2022, которое стало возможным вследствие действий ответчика, который наехал на нерегулируемом переходном переходе на пешехода ФИО2 переходящего его, учитывая приведенные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые с момента аварии и по настоящее время безусловно претерпевает истец, принимая во внимание имущественное положение истца, суд полагает присудить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку она соответствует требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб.– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) выступающей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами по делу или опротестовано прокурором в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: С.С. Забейворота