Решение № 2-5867/2018 2-5867/2018~М-5136/2018 М-5136/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5867/2018

Дело № 2-5867/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.06.2017 г.

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности № 7-84 от 05.03.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Указал, что 19.04.2018 г. между ФИО3 и ООО СК «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от 19.04.2018 г. на сумму 499 075 руб. 20 коп. с процентной ставкой 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и ответчиком заключен договор страхования и выдан страховой полис № от 19.04.2018 г. с оплатой страховой премии в размере 96 595 руб. 20 коп. 20.04.2018 г. она обратилась к ответчику с заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате удержанных денежных средств в счет страховой премии в размере 96 595 руб. 20 коп. Указанное заявление было получено ответчиком 07.05.2018 г. Однако, до настоящего времени удержанные денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 96 595 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 194 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявленные требования, поскольку денежные средства истцу возвращены.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания представил суду возражения на заявленные исковые требования, в которых просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 19.04.2018 г. на сумму 499 075 руб. 20 коп., с процентной ставкой 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев /л.д.3-4/.

Согласно п. 2.1.1 банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 96 595 руб. 20 коп. для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Согласие-Вита» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

Кроме этого, между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО3 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования № от 19.04.2018 г. /л.д. 5/.

Согласно полису страхования жизни и здоровья, размер страховой премии составляет 96 595 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) /ч. 1/.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов /ч. 2/.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Истцом 20.04.2018 г. с целью досрочного отказа от договора страхования ответчику ООО СК «Согласие-Вита» направлено заявление о возврате денежных средств, перечисленных в счет страховой премии в размере 96 595 руб. 20 коп. /л.д.7,8/.

В соответствии с п. 1. Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Однако в данном заявлении отсутствуют сведения о способе получения денежных средств, не предоставлены реквизиты банковского счета для возврата страховой премии по безналичному расчету.

По делу установлено, что 22.05.2018 г. в адрес ответчика по электронной почте направлены реквизиты для перечисления страховой премии /л.д. 96/.

В свою очередь, ответчик ООО СК «Согласие- Вита» 04.06.2018 г. на счет истца перечислены денежные средства в размере 96 595 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №4966 /л.д.97/.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в том числе для взыскания дополнительные финансовые санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова