Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Полуяновой Н.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по (адрес). В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. ФИО2 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Полуянову Н.Е.

Представитель ответчика - адвокат Полуянова Н.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (-) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по (адрес), получена ФИО1 в дар от Р., на основании договора дарения от (дата).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке, выданной (дата) АО «Тюменская энергосбытовая компания», карточке лицевого счета ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение с (дата) по настоящее время за (-) человека. Из карточки лицевого счета, выданной (дата) ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» следует, что ФИО1 с (дата) по (дата) оплачивала вывоз ТБО.

Согласно адресной справке, предоставленной (дата) Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, ФИО2 с (дата) по настоящее время зарегистрирован по (адрес).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что с истцом знаком около (-) лет, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, уехал из (наименование городского поселения) (количество лет) назад, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (персональные данные), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский