Решение № 2А-2203/2024 2А-2203/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-2203/2024

производство № 2а-2203/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001729-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, и.о. начальника отдела - старшему судебному-приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд к вышеназванным административным ответчикам с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование, что 23.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.12.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018 г., выданного мировым судьей судебный участок № 9 г. Смоленска, о взыскании задолженности в размере 24 700,65 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Указанная информация получена административным истцом 08.04.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступали в адрес административного истца. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не были надлежащим образом предприняты все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, в рамках исполнительного производства административный истец направлял запрос о необходимости совершения запросов в рамках исполнительного производства, между тем, сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступили.

На основании изложенного, просит суд: - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 07.12.2018, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства № от 07.12.2018 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2850/18-9 от 26.10.2018 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2850/18-9 от 26.10.2018 г.;

- в случае утраты исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018 г. обязать УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в административном иске ходатайствовал о рассмотрение дела без их участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного-пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в адрес суда не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из совокупного толкования статей 1, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 1 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска о взыскании задолженности в размере 24 700,65 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», 07.12.2018 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 32).

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.05.2024 (л.д. 38-39) в целях исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению, судебным приставом - исполнителем сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в ПФР о СНИЛС, в банковский и кредитные организации, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно, полученным сведениям, у должника ФИО3 открыты счета в <данные изъяты>

11 февраля 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №.

29 ноября 2019 г. вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.

15 сентября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №.

25 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №

20 мая 2022 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №

23 июня 2022 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

23 июня 2022 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

23 июня 2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 34).

Данное постановление направлено взыскателю простой корреспонденцией (л.д.35).

Согласно ответу УФССП России по Смоленской области от 08.05.2024, приказом Управления от 02.05.2024 № обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в период с 01.01.2024 – 30.04.2024, 02.05.2024-01.09.2024 возложены на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Кроме того, согласно ответу, представленному Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.07.2024, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО4 и ФИО1 в структурном подразделении не работают.

Оценивая доводы административного истца, который считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом положений вышеприведенных положений законодательства, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы:

- в органы ЗАГСа об установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефонов и наличие на них денежных средств;

- запрос в УФМС;

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника;

- запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в ИЦ ГУ МВД о наличие судимости;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также не осуществил полный перечень запросов в банковские организации, представленные в заявлении административного истца от 28.11.2018 г.

Судебным приставом-исполнителем не проверены дополнительные данные, предоставленные взыскателем по должнику на актуальность.

Кроме того, в материалы административного дела представлена копия жалобы административного истца от 14.11.2019 №. Согласно ответу на указанное обращение от 23.12.2019 №, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 указывает на то обстоятельство, что в рамках данного исполнительного производства были сделаны: запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), также в другие регистрирующие органы. Согласно полученных ответов из кредитных организаций у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств на счет Промышленного РОСП не поступало. Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано автотранспортных средств (л.д. 64, 66).

Между тем, в материалах дела и из представленной копии исполнительного производства отсутствуют доказательства осуществления выхода по адресу регистрации должника, в том числе не приложен акт выхода и требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем полного перечня запросов, перечисленных в указанном ответе, в материалы административного дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не использован весь возможный комплекс мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проверено семейное положение, не осуществлен выход по месту жительства, не установлен весь возможный перечень имущества, в связи с чем в данной части заявленные требования обоснованы и бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 незаконно, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документ предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, и вынесение постановления об окончании исполнительного производства № при отсутствии исполнения требований исполнительного документа даже в части и без осуществления всего комплекса мер принудительного взыскания, представленного судебному приставу-исполнителю законодательством об исполнительном производстве, преждевременно.

Фактически исполнительские действия выразились в направлении запросов в ФНС и банки в рамках межведомственного взаимодействия.

Исходя из того, что настоящим решением суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2022 подлежащим отмене, в целях восстановления прав административного истца, суд находит достаточно оснований для возложения обязанности совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако, учитывая, что виды и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет по своему усмотрению, обязывать административных ответчиков к совершению конкретных исполнительных действий у суда в настоящее время оснований не имеется, кроме этого исполнительное производство окончено.

Так же административный истец указал, что до настоящего времени пакет документов после окончания исполнительного производства № в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем просит в случае утраты исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018 г. обязать УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав, выразившееся в не направлении в его адрес комплекта документов после окончания исполнительного производства, в том числе оригинала исполнительного документа.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; согласно п. 2, п. 3 той же статьи, в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 6 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

При этом обязанность о направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на судебного пристава не возложена.

Представленная в материалы дела копия конверта из Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области свидетельствующая о том, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес должника простой корреспонденцией, не может являться надлежащим доказательством направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку не содержит необходимых идентификаторов направления и не подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции. Более того, в материалы дела представлен скриншот о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, а также в адрес государственного органа, выдавшего исполнительный документ. Указанный скриншот не содержит сведения о возможности отслеживания почтового отправления, а также о получении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доказательств того, что, в установленный статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок, не позднее следующего дня после вынесения, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2022, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2022, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств направления указанного постановления.

Суд полагает, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку судом установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то для восстановления прав взыскателя на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подлежит возложению обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» копии постановления № от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства № возвращении исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска, либо направлении справки об утрате исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца в части обязания должностных лиц, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

На основании п. 2.2 Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об отправке взыскателю подлинника исполнительного документа, не предоставлении сведений о наличии его в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, имеются основания для удовлетворения требования административного истца об обязании должностного лица обратиться в суд, выдавший судебный приказ, за выдачей дубликата исполнительного документа. При этом в соответствии с п. 2.2 Положения, организация восстановления материалов исполнительного производства возложена на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 07.12.2008, незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 23.06.2022 подлежащим отмене.

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2022, в рамках исполнительного производства № в течение трех дней с момента поступления в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вступившего в законную силу данного решения суда.

В случае утраты исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 организовать восстановление материалов исполнительного документа путем обращения к мировому судье судебного участка № 9 г. Смоленска с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа № 2-2850/18-9 от 26.10.2018, в течение одного месяца с момента поступления в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вступившего в законную силу данного решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.