Решение № 2-1383/2016 2-24/2017 2-24/2017(2-1383/2016;)~М-1396/2016 М-1396/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1383/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 23 января 2017 года

мотивированное решение от 27.01.2017

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И. Н., при секретаре: Зимурковой Т.А., с участием ответчика ФИО2, законного представителя соответчика ФИО6, ФИО5- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<адрес> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 №. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредит в сумме <адрес>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <адрес> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства Заемщиком получены в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении платежа) в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

При обращении к заемщику по месту его жительства с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По имеющейся у банка информации наследником ФИО1 является супруг ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах соответчиков малолетних ФИО5, ФИО6 суду пояснил, что исковые требования не признает, не отрицал, что после смерти супруги ФИО1 принял наследство, пояснил, что ФИО1 на дату получения кредита являлась инвалидом, полученные заемные у банка денежные средства на общие нужды семьи не тратила, использовала их на приобретение лекарства для себя.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере № сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <адрес> годовых, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей подписанными сторонами.

Как следует из доводов заявления ПАО «Сбербанк России», ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которой: ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти, актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Таким образом, на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком исполнены не были.

Из сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом в качестве соответчиков были привлечены принявшие согласно сообщению нотариуса наследники ФИО5, ФИО6, о чем было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено истцу, на истца была возложена обязанность предоставить суду сведения о стоимости наследственного имущества должника на дату смерти. Определение и извещение о дате судебного заседания получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Наследники ФИО1- ФИО2- ответчик, ФИО6, ФИО5- соответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако истец требований к соответчикам ФИО5, ФИО6 не заявил.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к ответчику ФИО2, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ по предоставленным ответчиком сведениям о стоимости наследственного имущества, поскольку истцом иной стоимости не предоставлено.

Требований к соответчикам привлеченным судом ФИО6, ФИО5 истец не заявил. Однако истец не лишен права заявить к ним требования путем обращения с отдельным иском.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, зарегистрированного в реестре за № следует, что оценка наследуемой 1\4 доли земельного участка после смерти ФИО1 составляет <адрес> 1\4 доли жилого <адрес><адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, зарегистрированного в реестре за № следует, что оценка наследуемой 1\2 доли автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 составляет <адрес>

Поскольку истцом иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено, суд считает возможным принять предоставленные ответчиком сведения о стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследственного имущества после смерти ФИО8 в денежном выражении на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщиком условия кредитного договора нарушались, на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию другой стороны (банка) договор подлежит расторжению.

Учитывая, что указанный размер задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ответчику ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Сведений о заключении ФИО8 при жизни договора страхования при заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что заемные денежные средства на нужды семьи не расходовались, и на момент заключения договора ФИО1 являлась инвалидом по заболеванию, суд находит неосновательным, т.к. ФИО2 и ФИО1 на момент заключения кредитного договора состояли в браке, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, доказательств с достоверностью подтверждающих расходование ФИО1 заемных средств не на нужды семьи, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований из расчета ДД.ММ.ГГГГ. за требование о расторжении кредитного договора, исковое заявление имущественного характера удовлетворенно судом на <адрес>, следовательно, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>

Расторгнуть кредитный договор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.01.2017 в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.