Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-665/2018 М-665/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело № 2-1264/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.В обоснование требований ссылается на то, что 27 сентября 2017 года ФИО1 в качестве долга передал ФИО2 денежные средства в размере 365 000 рублей, срок возврата определен – декабрь 2017 года. 28 сентября 2017 года ФИО1 в качестве долга передал ФИО2 денежные средства в размере 370000 рублей с обязательством выплаты ежемесячно процентов в размере 30000 рублей, срок возврата – декабрь 2017 года. Факт получения денежных средств, подтверждается расписками, собственноручно написанными ответчиком.До настоящего времени, ответчик свои обязательства не выполнила, и сумму займа не вернула. Истец неоднократно обращался с требованием вернуть сумму займа, однако данные требования были проигнорированы ответчиком. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере – 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 22306 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере – 35000 рублей, почтовые расходы в размере – 696 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 11750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования и настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные в её адрес извещения были доставлены в срок и получены лично ФИО2, под роспись, о чем имеется отметка в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 365000 рублей.Срок возврата – декабря 2017 года. 28 сентября 2017 года заключен договор займа на суммув размере 370000 рублей. Более того, в рамках данного договора, стороны договорились, о ежемесячной выплате процентов, в размере – 30000 рублей. Срок возврата – декабрь 2017 года.

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО2 от 27.09.2017 и 28.09.2017 гг.

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных сумм, несмотря на неоднократные обращения к ней истца.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) «…Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать проценты в сумме 22306 рублей 14 копеек. С представленным расчетом суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов в сумме 22 306 рублей 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 11750 рублей, а также почтовые расходы в размере 696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Черняевой Марии Александровныв пользу ФИО1 сумму долга по распискам от 27 сентября 2017 года и 28 сентября 2017 года в размере 885000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 22306 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере – 35000 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 11 750 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 24 мая 2018 года.

Судья