Решение № 2-14072/2018 2-1675/2019 2-1675/2019(2-14072/2018;)~М-13789/2018 М-13789/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-14072/2018




К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» (далее – ООО «Микрозайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 26500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, ФИО1 должна была уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования.

ООО «Микрозайм» исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме. Однако в установленный договором срок сумма займа не возращена, проценты оплачены частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 15370 рублей.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68105 рублей, в том числе: основная сумма долга – 26500 рублей, проценты за пользование займом – 37630 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 3975 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма в размере 26500 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37630 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,15 рубля.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре займа, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 26500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, ФИО1 должна была уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования. С условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась, проставив свою подпись на каждой странице договора (л.д. 6-8).

Заем был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 26500 рублей в добровольном порядке не возвращена.

Ответчиком оплачена часть суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15370 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма зачислена истцом в счет погашения процентов.

Таким образом, сумма займа в размере 26500 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со 101 дня с даты выдачи микрозайма начисляются пени в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств. Начисление процентов за пользование микрозаймом с этой дат прекращается.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого, не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, а также пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 41605 рублей, в том числе проценты в размере 37630 рублей, пени в размере 3975 рублей.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался и подлежит принятию.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41605 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2243,15 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» сумму займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26500 рублей, сумму процентов за пользование займом, а также пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41605 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,15 рубля, всего 70348 (семьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК Микрозайм (подробнее)

Судьи дела:

Лаптева М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ